disse arrangementer gjorde seksuel underkastelse af kvinder på kontorer og på fabriksgulve uundgåelig. “Kvinder har tendens til at blive økonomisk værdsat i henhold til mænds opfattelse af deres potentiale til at blive seksuelt chikaneret,” argumenterer MacKinnon. “De er faktisk forpligtet til at” bede om det.”Disse ubalancer, bygget på underordning af kvindelig arbejdskraft til mandlig lyst, betød, at tvang og overholdelse aldrig kunne opdeles — en forestilling, der først nu, i kølvandet på så mange chikane skandaler, med replikerende detaljer, finder sin plads i vores kollektive anerkendelse. MacKinnon og andre feminister, der næsten altid er mærket som “radikale”, så refleksivt, hvad så mange vidner til de nuværende åbenbaringer stadig absorberer: chikane har været endemisk for den måde, vi driver forretning på. Det har været utrætteligt og ubøjeligt.

selvom ritualet i sig selv har en uberegnelig lang historie, har udtrykket “seksuel chikane” kun eksisteret siden midten af 1970 ‘ erne, da aktivister ved Cornell University opfandt det under en bevidsthedsskabende session. Det var Mackinnons bog, selvom den var tæt og akademisk, der bragte ideen bredere opmærksomhed og kortlagde et kursus for retssystemet til mere effektivt at håndtere tilfælde af chikane som tilfælde af kønsdiskrimination under Afsnit VII i Civil Rights Act af 1964. Så langt tilbage som i det 19.århundrede, kvinder var lejlighedsvis i stand til at høste monetære skader gennem domstolene, hvis mænd rørte dem uhensigtsmæssigt offentligt, men erstatningsret var et utilstrækkeligt middel til at tackle chikane, MacKinnon troede, fordi det personaliserede skader, der blev påført socialt og økumenisk.advokater, der havde forsøgt at anvende borgerrettighedsloven på disse krav, havde stort set mislykkedes, dels fordi domstole kæmpede for at behandle det, der i det væsentlige var diskriminerende ved en praksis, der teoretisk kunne ofre nogen: Hvordan kunne du nogensinde vide, at en kvinde var udsat for chikane, fordi hun var en kvinde, snarere end, sige, en person, der tilfældigvis var kvinde? Mackinnons tilgang var forankret i teorien om, at seksuel chikane realiserede og gentog kvinders ulighed, at det låste kvinder i en slags afhængighed og fiasko.det var dog først syv år efter ankomsten af Mackinnons bog, at Højesteret anerkendte seksuel chikane som en overtrædelse af afsnit VII. Sagen var Meritor Savings Bank v. Vinson og det havde lidt nuance. I det en bank kasserer havde opkrævet, at et selskab vicepræsident havde tvunget hende til at have køn med ham gentagne gange, at han havde rørt hende offentligt og voldtaget hende. Her fastslog Domstolen enstemmigt, at chikane, der resulterede i et fjendtligt arbejdsmiljø, var diskriminerende og ulovligt.MacKinnon fejrede # MeToo-bevægelsen og erkendte, at den var i stand til at opnå, hvad Loven om seksuel chikane på trods af sine sporadiske sejre ikke kunne: en samlet bevægelse mod et uhåndterligt mærke af predation. Anklagere blev pludselig troet. Hvorfor revolutionen endelig fik den modtagelse, den fortjente, er stadig ikke helt ordnet, men det ser ud til, at en krig, der blev ført ud fra Juridisk teoris synspunkt, skulle have en sværere tid end en krig, der blev ført fra de moderne medier.