sidste efterår holdt Ed Miliband sin store konferencetale fra hukommelsen, men glemte at medtage et nøgleafsnit om Storbritanniens budgetunderskud. Hans politiske modstandere og kritikere lammede Labour-lederen for hans glemsomhed og beskyldte ham for inkompetence og ligegyldighed.da George Osborne talte på den konservative partikonference den følgende uge, snoede han kniven yderligere:

“så du den tale i sidste uge? Ed Miliband lavede en tonehøjde til kontoret, der var så glemmelig, at han glemte det selv.

“men jeg er nødt til at fortælle dig i al alvor, at det at glemme at tale om underskuddet ikke kun er en ulykkelig fejl fra en ulykkesudsat politiker. Det er helt og aldeles en diskvalifikation for det høje embede, han søger.”økonomien betyder måske ikke noget for arbejdet – men det betyder alt for det britiske folk.”

kanslerens partisanske publikum lappede det op. Så vidt de var bekymrede, viste et enkelt bortfald af hukommelse uden tvivl, at Miliband og hans parti ikke var ligeglad med tuppence om økonomien.

Men se nærmere på, og du vil bemærke et stort hul i Osbornes ræsonnement. Argumentet hænger sammen med hans fortolkning af betydningen af Milibands hukommelsesfald – hvad det fortæller os om hans og hans partis egnethed til højt embede. Mærkeligt nok er Milibands skæbne forseglet af en enkelt forudsætning og konklusion:

(forudsætning) glemmer at tale om økonomien i anledning af hans konference tale diskvalificerer Miliband fra højt embede.

(konklusion) derfor betyder økonomien intet for Miliband eller hans parti.

der mangler bestemt noget; noget usagt, der fungerer som en bro mellem forudsætningen og konklusionen. Hvad der mangler er en generel erklæring-kendt i handelen som en vigtig forudsætning – der går noget som dette:

Når folk glemmer ting, er det fordi de ikke er ligeglade med dem.

så de bare knogler i Osbornes argument er:

(mindre forudsætning) at glemme at tale om økonomien ved denne særlige lejlighed diskvalificerer Miliband fra højt embede.

(større forudsætning) når folk glemmer ting, er det fordi de ikke er ligeglade med dem.

(konklusion) derfor betyder økonomien intet for Miliband eller hans parti.

med sin manglende generalisering blotlagt ser Osbornes argument ud til hele verden som en syllogisme. Men det er det ikke: faktisk er det et enthymeme. Ved første øjekast kunne enthymeme let forveksles med syllogismens tvilling, men se nærmere på, og dybe forskelle mellem dem begynder at dukke op.

til at begynde med, i modsætning til et enthymeme, lægger en klassisk syllogisme altid sine kort på bordet – ingen af dens dele er skjult for synet:

(hovedforudsætning) alle mennesker er dødelige;

(mindre forudsætning) Socrates er en mand;

(konklusion) derfor er Socrates dødelig.

syllogismens vigtigste forudsætning er en generalisering med en meget anden fornemmelse end Osbornes enthymeme. “Alle mennesker er dødelige” er en kendsgerning, en universel sandhed – det er ubestrideligt. Og når du først har accepteret det, følger den mindre forudsætning og konklusion nødvendigvis af det, når natten følger dagen.Osbornes generalisering fører os på den anden side ned fra den universelle Sandheds høje højder ind i den skumle dal af antagelse, mening og sandsynlighed; det er ikke underligt, du tror måske, at han holdt det under sin hat. ALLE slags mennesker glemmer alle slags ting af alle slags grunde under alle slags omstændigheder.undersøgt i dagens kolde lys er Osbornes generalisering tydeligvis ikke en kendsgerning eller truisme, det er udtryk for en omstridt mening, der fører til en meget foreløbig konklusion: derfor betyder økonomien intet for Miliband eller hans parti.

hvis syllogismen er en fejlfri diamant, der reflekterer lys og universel sandhed, er enthymeme et snavset vindue, gennem hvilket vi skimter vores egne fordomme og overbevisninger.

men hvis enthymemes er så risikable, hvorfor har Aristoteles, en mand, der vidste en ting eller to om retorik, så meget tid til dem? Måske er det at sammenligne dem med syllogismer som at sammenligne æbler med appelsiner og går glip af pointen. Trods alt, Osborne udleverede ikke universelle sandheder til et filosofifakultet; han henvendte sig til festen trofast på deres årlige konference. Formålet med hans tale var at skabe en personlig forbindelse med dem og røre deres følelser. Den snævre sandhed af en syllogisme ville have efterladt dem kolde; hvad de længtes efter var den sladrende uformelhed og bonhomie af et enthymeme.Aristoteles værdsatte enthymemens overbevisende kraft, fordi han var klar over, at når det kommer til daglig tale og skrivning, behøver et argument ikke at være vandtæt for at blive taget alvorligt. I sin afhandling om retorik tilbød han tre vigtige tip til kommende overtalere. Hvad dit publikum synes om dig, betyder virkelig noget-hvis de ikke stoler på dig, er du toast. Hvad du siger eller skriver, skal få folk til at føle noget. Og dit argument skal sættes sammen med et bestemt publikum i tankerne, fordi et argument rettet mod hvert mål uundgåeligt savner dem alle.

gæt hvad der er i mit hoved komponent af enthymeme gør at lytte til en tale sjov for et publikum. Og ved at invitere dem til at levere den manglende stykke af et argument, enthymeme fremmer et bånd af intimitet mellem højttaler – eller forfatter – og publikum. Et publikum, der er aktivt involveret i oprettelsen af et fælles budskab – især et, der afspejler deres tro og fordomme – er meget mere tilbøjelige til at føle rigtigheden af det, der argumenteres for, end et, der ikke er.

for Aristoteles var enthymeme “bevisets kød og blod”. Lidt underligt, at professionelle overtalere af alle smag bare ikke kan få nok af dem.

@MartinShovel

http://www.creativityworks.net/

Med afstemningsdag fire uger fra i dag inviterer Mind your language læserne til at indsende fremragende eksempler på valgtale mellem nu og 7.maj. Add your favourite below, or tweet with the hashtag #electionspeak. There are prizes for the winning politician and whoever nominates them.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedtekst}}

{{#CTA}} {{/CTA}}

Mind mig i Maj

vi vil være i kontakt for at minde dig om at bidrage. Hold øje med en besked i din indbakke i Maj 2021. Hvis du har spørgsmål om at bidrage, bedes du kontakte os.

• Del på Facebook
• Del på Titter