kravene til domme deler mange ligheder og nogle forskelle mellem lande og retssystemer. For eksempel, mens civilretten pålægger et lovbestemt krav om at begrunde Dommen, den almindelige lov anerkender en kontekstuel pligt til at begrunde afhængigt af visse omstændigheder. Følgende afsnit indeholder nogle oplysninger om domme i forskellige jurisdiktioner samt eksempler på deres behandling af andre typer domme, hvor det er muligt.

Common laddit

Canada (ekskl.”At afgøre, om årsagerne til dommen er tilstrækkelige, er en kontekstuel øvelse, der kan kræve forskellige oplysninger eller dybde af ræsonnement baseret på sagens omstændigheder. Generelt forventes Canadiske domstole at begrunde dommen som en pligt over for offentligheden som helhed, at demonstrere, at dommeren eller dommerne har engageret sig i parternes indlæg, at forklare, hvorfor parterne vandt eller tabte, og at give mulighed for meningsfuld appelgennemgang (i tilfælde af at sagen kan appelleres).

med ovenstående vejledende principper i tankerne skal Canadiske domstole “læse som helhed i forbindelse med beviserne, argumenterne og retssagen med en vurdering af de formål eller funktioner, som de leveres til…”at afgøre, om begrundelsen for Dommen er tilstrækkelig. Årsagerne skal fortælle læseren, hvorfor dommen blev truffet, men behøver ikke at fortælle læseren, hvordan dommeren traf den afgørelse, der blev truffet i dommen.

provinsielle regler for civil retspleje giver yderligere vejledning vedrørende specifikke typer domme. For eksempel:

• erklærende dom: en erklærende dom kan træffes af retten, uanset om der kræves et middel.
• Misligholdelsesdom: en misligholdelsesdom kan søges af sagsøgeren, hvor en sagsøgt “er blevet noteret i misligholdelse” for visse krav.
• summarisk dom: en summarisk dom kan være tilgængelig, hvis “der ikke er noget ægte spørgsmål, der kræver en retssag med hensyn til et krav eller forsvar”, eller hvis “parterne er enige om at få hele eller en del af kravet bestemt ved en summarisk dom, og retten er overbevist om, at det er passende at give summarisk dom.”

Hong Kong

i Mak Kang Hoi mod Ho Yuk vah David erklærede retten for endelig appel, at ‘retssager har ret til at få deres Sager afgjort med rimelig hurtighed’. Domstolen fandt, at den’ ekstraordinære ‘og’ uforholdsmæssige ‘forsinkelse på 30 måneder, som dommeren (Fru optager Gladys li SC) tog med at aflevere sin reserverede dom, var’ helt overdreven ‘og’ yderst beklagelig ‘og erkendte, at’ det kan føre til en nægtelse af retfærdighed, da dommerens hukommelse af beviserne, vidnerne, indlægene og selve retssagen kan falme med tiden’, men ikke desto mindre stadfæstede hendes beslutning, da den var’objektivt sund’.i Dr. Yip Chi him Roger V Lee yok Leung afsagde dommeren (Mr. Justice Louis Chan) sin reserverede Dom over 32 måneder efter retssagen. Appelretten fastslog ,at ‘på trods af den beklagelige forsinkelse med at afsige dom, vi kommer til den faste og klare opfattelse, at dommeren gav overbevisende og tilstrækkelige grunde til hans resultater, og at der ikke er nogen retlig fejl eller fakta i hans resultater’, og afviste appellen.

forsinkelser har fundet sted i en række retssager. For eksempel, i Data Key Ltd v Direktør for Lands, Lui Yuet Tin mod kommissær for Transport og DI v Direktør for indvandring, HR Justice Au afsagt sin reserverede dom 26 Til 28 måneder efter høringen.

appelretten har lejlighedsvis afsagt sin begrundelse for Dommen en betydelig periode efter høringen. I Kina Medical Technologies mod Samson Tsang Tak Yung blev begrundelsen for dommen samt den reserverede beslutning om omkostninger leveret af Justice Barma, JA efter en forsinkelse på 34 måneder.

lignende forsinkelser er også stødt på i sager i Tingretten. For eksempel i Leung Chi V Leung Yui Shing (besluttet af stedfortrædende distriktsdommer Richard Leung), Kan Yay Shan V Mo you Mut (besluttet af stedfortrædende distriktsdommer Simon Lui), Golden Field Glass værker mod Yeung Chun Keung (besluttet af stedfortrædende distriktsdommer Timon Shum) og Han Mei Fang v alle besættere af lejlighed F, 6.sal, Kapok Mansion (besluttet af stedfortrædende distriktsdommer Samson Hung), blev dommen afsagt mellem 31 og 33 måneder efter retssagen.efter en retssag, der varede i 12 dage, tog retssagsdommeren (stedfortrædende højesteretsdommer Ian Carlson) over 10 måneder til at aflevere sin reserverede dom. Appelretten fastslog, at retssagen ikke gav tilstrækkelige grunde til sin afgørelse og erklærede, at ‘den manglende behandling sandsynligvis kan henføres til forsinkelsen i forberedelsen af dommen’. Appelretten ophævede derfor afgørelsen og beordrede en ny retssag for en anden dommer ved Retten i Første Instans.i HKSAR mod Yip Kim Po, efter en straffesag, der varede over et år, gav retssagen dommer (Hans æresdommer Kevin brun) grunde til Dom med 1.753 afsnit, der spænder over 465 sider. Appelretten erklærede ,at den ‘ store længde af dommerens grunde til Dom medfører betydelige vanskeligheder for appeldomstolene og enhver anden nykommer i sagen i forsøget på at afsløre de relevante beviser og identificere de reelle spørgsmål under retssagen. Et urimeligt langvarigt sæt grunde skaber også problemer for dommeren selv med at fokusere på de væsentlige spørgsmål under retssagen for klart, kortfattet og hensigtsmæssigt at forklare, hvorfor han kom til den beslutning, han gjorde’. Domstolen for endelig appel godkendte bemærkningerne fra appelretten og erklærede, at ‘mens en dommer skal føre en fortegnelse over beviserne og indsendelserne, er det ikke en doms funktion at være denne fortegnelse. I stedet, det primære formål med en dom er: at identificere de ultimative spørgsmål i sagen; at angive, kvalitativt under henvisning til de beviser, der accepteres eller afvises, de primære kendsgerninger, som dommeren finder; at relatere disse konklusioner til de faktiske spørgsmål i sagen; at vise, hvordan enhver slutning er trukket; at foretage de nødvendige faktiske kendsgerninger; at identificere og anvende de relevante juridiske principper; og i sidste ende at træffe de passende dispositive ordrer.

i HKSAR mod Tin ‘ s Label Factory Ltd afgav Justice Pang Kin-kee ved afslutningen af retsmødet om appellen ved retten straks en mundtlig afgørelse, hvorved appellen med skriftlige grunde kunne afsiges på et senere tidspunkt. 7 måneder senere afsagde dommeren de skriftlige grunde til, at dommen afviste appellen, et resultat, der var uforeneligt med den mundtlige afgørelse, der blev meddelt ved afslutningen af retsmødet. Efter at appellanten kontaktede dommerens kontorist, trak dommeren senere samme dag den ‘forkerte version’ tilbage og leverede den ‘korrekte version’ af de skriftlige grunde til dommen. Korrektionen blev foretaget, før retskendelsen og optegnelsen var blevet perfektioneret. Retten i den endelige appel erklærede, at ‘det skal gentages og kraftigt understreget, at dommere på alle niveauer i retten har pligt til at træffe afgørelser inden for en rimelig frist efter afslutningen af retsmødet. Når der er truffet en mundtlig afgørelse om resultatet med begrundelse for at følge senere, påhviler det dommeren at fremlægge grundene inden for en rimelig frist. Dette er vigtigt ikke kun for parterne, men det er vigtigt for opretholdelsen af offentlighedens tillid til retsplejen. I den foreliggende sag var forsinkelsen på syv og en halv måned uberettiget. Domstolen for endelig appel erklærede endvidere ,at “ved afsigelse af den 1.skriftlige dom, der påstås at redegøre for hans grunde til at” afvise ” appellen den 15. maj 2008, skal dommeren have glemt sin tidligere mundtlige afgørelse, der tillader appellen, og undladt at kontrollere sagen. Forsinkelsen i forberedelsen af hans grunde skal have bidraget til dette tilsyn.

Danmark

i henhold til afsnit 170 i lov om Seniorretter 2016 offentliggør Højesteret, præsidenten for appelretten og Højesteretsdommeren oplysninger om de vejledende leveringstider for reserverede domme i henholdsvis Højesteret, appelretten og Højesteret. Fra og med 2017 vil Højesteret bestræbe sig på at træffe afgørelse i en appel inden for seks måneder fra den sidste dag i retsmødet. I appelretten og landsretten afsiges de fleste afgørelser senest tre måneder efter den sidste dag i retsmødet.

Australien

på statsniveau tillader forskellige stats-og Territoriumsdomstole, at parterne får forskellige typer domme; herunder:

• Misligholdelsesdom-hvis en tiltalte i en procedure, der er startet med krav, ikke har indgivet en meddelelse om intention om at forsvare og den tid, der er tilladt i henhold til territoriets regler;
• summarisk dom – en part kan til enhver tid, efter at en tiltalte har indgivet en meddelelse om hensigt om at forsvare, anmode retten i henhold til denne del om dom mod den anden part, hvis retten er overbevist om, at—
  • parten ikke har nogen reel udsigt til at lykkes med hele eller en del af sagsøgerens krav; og
  • der er ikke behov for en retssag mod kravet eller den del af kravet.

en domstol kan dog ophæve en udeblivelsesdom, hvis sagsøgte kan bevise en række nøglespørgsmål. I Danmark, i unik produktmarkedsføring Pty Ltd mod Bortek Sales Pty Ltd 314 Shanahan DCJ fastsat nogle principper i forhold til at afsætte en regelmæssigt indtastet misligholdelsesdom. De omfatter:

1. om der er en god grund til, at sagsøgte har undladt at indgive et forsvar;
2. om der har været nogen forsinkelse fra sagsøgte med at anlægge ansøgningen
3. sagsøgtes adfærd i sagen før og efter dommen
4. sagsøgtes gode tro
5. om sagsøgte har rejst et umiddelbart forsvar på grundlag af; og
6. om sagsøgeren ville blive uopretteligt skadet, hvis dommen ophæves, hvilket ikke kan kompenseres tilstrækkeligt ved en passende tildeling af omkostninger.

Det Forenede Kongerige

appelretten har bekræftet en almindelig lovpligtig begrundelse for en dom med visse undtagelser (såsom en mundtlig dom eller en kortfattet dom). Retten bemærkede også, at begrundelsen for Dommen “er en funktion af retfærdig rettergang, og derfor af retfærdighed.”Interesserede parter skal kunne afgøre, hvorfor retten har truffet den pågældende afgørelse. Desuden tjener begrundelsen for dommen et praktisk formål, for så vidt som det nødvendigvis kræver, at retten foretager en tankevækkende behandling af de forelagte sager. Retten bemærkede imidlertid også, at udøvelsen af begrundelsen for Dommen er kontekstuel, og standarden for, hvad der er acceptabelt for en dom, vil variere afhængigt af omstændighederne. Retten synes at foreslå, at det ultimative krav er, at retten på en eller anden måde forklarer, hvorfor den har truffet den pågældende beslutning.Det Forenede Kongeriges Højesteret har fastslået, at hvor der har været en relativt lang og dyr høring/retssag, er det vigtigt, at dommen (i) klart identificerer alle de faktiske og sagkyndige spørgsmål, der er tale om, og (ii) klart løser alle sådanne spørgsmål, der er relevante for dommerens syn på loven, og de spørgsmål, der ville være relevante, hvis dommerens syn på loven viser sig at være forkert. Ellers er der en reel risiko for, at der bestilles en fuldstændig eller delvis genoptagelse, hvilket ville bringe administrationen af loven i miskredit.

endvidere hedder det i Civilprocesreglerne 1998, at en dom eller kendelse får virkning den dag, den afsiges, medmindre retten specificerer andet og giver yderligere vejledning om forskellige typer domme.

• Samtykkedom: en samtykkedom er tilgængelig, hvor parterne er enige om betingelserne for den dom eller kendelse, der skal træffes.
• deklaratorisk dom: en erklærende dom kan træffes af domstolene, uanset om der kræves et retsmiddel.
• Misligholdelsesdom: en misligholdelsesdom er tilgængelig, hvor sagsøgte ikke indgiver anerkendelse af forkyndelse eller undlader at indgive et forsvar. En udeblivelsesdom kan ophæves eller ændres, hvis den tiltalte viser “en reel udsigt til med succes at forsvare kravet”, eller hvor der gælder ekstraordinære omstændigheder.
• summarisk dom: en summarisk dom træffes uden at kræve en retssag. En domstol kan give en kortfattet dom, hvis enten sagsøgeren eller sagsøgte ikke har udsigt til at lykkes, og “der er ingen anden tvingende grund til, at sagen eller spørgsmålet skal bortskaffes under en retssag.”

Forenede Stater

på føderalt niveau defineres en dom i De Forenede Staters føderale regler for Civil retspleje som “et dekret og enhver ordre, hvorfra en appel ligger” og inkluderer ikke “betragtninger til indlæg, en masterrapport eller en oversigt over tidligere sager.”

en dom skal behandle alle de spørgsmål, der rejses med hensyn til parternes rettigheder og forpligtelser. Hvis en dom afsiges uden at behandle alle rettigheder og forpligtelser, afsluttes handlingen ikke, og parternes krav kan revideres inden indførelsen af en dom, der afgør alle de rejste spørgsmål.

• Misligholdelsesdom: hvis sagsøgte undlader at påberåbe sig eller på anden måde forsvare sig mod handlingen, kan der indgives en misligholdelsesdom. Hvis sagsøgerens krav er for et fast beløb, kan sagsøgeren anmode om, at ekspeditøren træffer dom for dette beløb sammen med omkostninger mod sagsøgte. Ellers skal sagsøgeren møde for retten og fremlægge bevis for den erstatning eller lettelse, der anmodes om for at modtage en standardafgørelse. Hvis sagsøgte kan demonstrere “god grund” for ikke at reagere på udeblivelsesdom, kan retten ophæve dommen efter eget skøn.
• Interlocutory påbud: en part kan søge et interlocutory påbud vedrørende en procedure. Retten skal begrunde enten indrømmelse eller nægtelse af et foreløbigt påbud.
• summarisk dom: en part kan søge en summarisk dom på hele eller en del af sit krav. Retten afsiger en kortfattet dom, hvis den part, der anmoder om dommen, viser, at der ikke er nogen reel tvist vedrørende de faktiske omstændigheder. Retten skal begrunde, at der enten gives eller nægtes en kortfattet dom.

en stat code of civil procedure giver sine egne regler vedrørende domme i statslige domstole. For eksempel, Californiens civilproceslov indeholder nogle generelle regler om formålet med og kravene til domme samt regler vedrørende summariske domme, standardafgørelser, og foreløbige eller foreløbige domme.

Civil lovedit

Frankrig

en domstols pligter med hensyn til domme er skitseret i Code de proc kristidure civile. En dom “afsiges på det franske folks vegne” og skal indeholde visse oplysninger, herunder dato, dommernes navne, Domstolens niveau og navnene på de involverede parter. En dom skal også beskrive parternes krav og de grunde, som deres krav er baseret på, idet den både angiver den endelige dom og grundene til dommen. I lyset af overholdelsen af kodeksens regler og fraværet af appel antages en dom at være blevet fuldbyrdet korrekt.

traditionelle franske domme bestod ofte af en enkelt sætning, hvor retten afsagde sin dom. Imidlertid har et drev mod modernisering af franske domme tilskyndet dommerne til at skrive meget klarere domme for at tilskynde til forenkling og tilgængelighed. Moderne franske domme inkluderer generelt ” fortælling af fakta, proceduren og parternes påstande, som en fortælling … Sådanne domme kan også opdeles for at behandle hvert enkelt element i kravet separat.”Generelt er franske domme meget kortere end deres almindelige juridiske kolleger.

en domstol kan enten give deres dom Ved afslutningen af retsmødet eller udsætte dommen til en bestemt dato. Hvis der afsiges en mundtlig dom, skal den læses af mindst en af de dommere, der har hørt sagen. Parterne i sagen har ret til at modtage “en bekræftet kopi af dommen præget med en fuldbyrdelsesordre.”Når en dom er blevet henrettet, bliver den res judicata. En dom vil blive fuldbyrdet, når den bliver endelig underlagt nogle undtagelser. En retsafgørelse kan kun fuldbyrdes, når der er fremlagt en bekræftet genpart, der er påtrykt en fuldbyrdelsesordre, og de berørte parter er blevet underrettet.

• udeblivelsesdom: hvis en af parterne ikke møder for retten, eller en af parterne ikke fremlægger deres indlæg inden for den opregnede frist, har den fremkomne part ret til at modtage en udeblivelsesdom om sagens realitet.
• tidligere dom: der kan afsiges en eks parte-dom”, hvor andrageren har god grund til ikke at indkalde modparten.”
• foreløbig dom: en foreløbig dom, for så vidt den giver anledning til en efterforskning eller en foreløbig foranstaltning, udsætter sagen og svarer ikke til en endelig dom.
• summarisk dom: en summarisk dom kan gives på anmodning af en part for hurtigt at give en ordre som et alternativ til en fuld retssag.

Tyskland

en domstols opgaver vedrørende domme er skitseret i dommen. En retsafgørelse skal indeholde visse oplysninger, herunder parterne og deres repræsentanter, retten og dommerne, der er involveret i afgørelsen, datoen for sagens afslutning, sagens realitet og grundene til dommen. Specifikt kræver lovgivningen ,at ” de hævdede krav og midlerne til udfordring eller forsvar, der er anlagt for retten, fremhæver de indgivne andragender. Detaljerne om omstændighederne og de faktiske omstændigheder samt tvistens status indtil videre skal medtages ved henvisning til de skriftlige indlæg, optegnelserne over høringerne og andre dokumenter … en kort oversigt over hensynet til sagens faktiske omstændigheder og omstændigheder og de juridiske aspekter, som afgørelsen er baseret på.”

en appeldomstol skal indeholde de faktiske omstændigheder i den anfægtede dom, herunder eventuelle ændringer eller ændringer, og grundene til domstolens afgørelse af appellen.

• Misligholdelsesdom: en standardafgørelse afsiges på baggrund af sagsøgtes anerkendelse af deres handlinger. En udeblivelsesdom behøver ikke at behandle sagens faktiske omstændigheder eller fordele og kræver ikke begrundelse.
• foreløbig dom: en foreløbig dom afsiges, når retten har tilstrækkelige oplysninger til at træffe en beslutning. En foreløbig dom anses for at være en endelig dom og kan ikke appelleres, medmindre retten finder yderligere overvejelse nødvendig.

domme i de fleste tyske domstole afsiges”i folks navn”.

Japan

en domstols pligter med hensyn til domme er beskrevet i” Kris ” (Code of Civil Procedure). Kodeksen siger, at der skal træffes en endelig dom “når sagen er moden til at træffe en retsafgørelse.”Dommen skal indeholde navnene på parterne, retten, den endelige Dato for mundtlige argumenter, de faktiske omstændigheder og grundene til afgørelsen med visse undtagelser. En dom skal afsiges senest to måneder efter indgåelsen af mundtlige argumenter, medmindre ekstraordinære omstændigheder finder anvendelse og får virkning, når den er afsagt.

andre civilretlige lande

• 

  Italien: pligten til at begrunde en dom er forankret i Italiens forfatning.

religiøs lovdit

Saudi-Arabien

en domstols pligter vedrørende domme er skitseret i retsvæsenets lov. Domme skal afsiges i en offentlig høring og skal ” indeholde de grunde, de var baseret på, og den juridiske myndighed deraf.”En dom kan afsiges med enstemmighed eller med flertal. Hvis dommen indeholder en uenighed, skal flertalsafgørelsen i dommen behandle den afvigende mening, og eventuelle afvigende dommere skal forklare, hvorfor de er uenige.

Når en dom er afsagt, afgør dommeren eller dommerne, om de involverede parter er enige i afgørelsen. Hvis en part er uenig i dommen, har denne part et bestemt antal dage til at anmode om en skriftlig appel. En appelinstans vil derefter gennemgå dommen i mangel af parterne. Hvis appelinstansen er enig i underrettens afgørelse, stempler den “endelig og eksigibel” på dommen uden at give nogen grund og returnerer dommen til retssagen. Hvis appelinstansen er uenig i underrettens afgørelse, kan den enten sende sagen tilbage til retssagen til fornyet behandling eller, mindre almindeligt, kan opfordre parterne til at fremlægge yderligere argumenter og skrive sin egen dom baseret på de fremlagte oplysninger.