udenrigspolitik

i begyndelsen af det 19.århundrede var den russiske udenrigspolitik i det væsentlige koncentreret om de tre vestlige nabolande, som den havde været optaget af siden det 16. århundrede: Sverige, Polen og Tyrkiet. Politikken over for disse lande bestemte også russiske forbindelser med Frankrig, Østrig og Storbritannien.

russisk-svenske relationer blev afgjort under Napoleons æra. Da Napoleon mødtes med Aleksander ved Tilsit, gav han sidstnævnte en fri hånd til at gå videre mod Sverige. Efter to års krig, hvor Russerne ikke altid klarede sig godt, afstod den svenske regering Finland til tsaren i 1809. Aleksander blev storhertug af Finland, men Finland blev ikke indarbejdet i det russiske imperium, og dets institutioner blev fuldt respekteret. I 1810, da Napoleons tidligere marskal, Jean-Baptiste Bernadotte, blev valgt til Arving til den svenske trone, viste han ingen fjendtlighed over for Rusland. I 1812 indgik han en aftale om anerkendelse af tsarens position i Finland til gengæld for løftet om russisk støtte i hans mål om at annektere Norge fra Danmark. Bernadotte opnåede dette i Kiel-traktaten (14.Januar 1814), og derefter blev forbindelserne mellem Rusland og Sverige, nu en lille og fredelig stat, ikke alvorligt urolige.Aleksandr i, påvirket af sin polske ven Prins Adam Tsartoryski, havde planer om befrielse og enhed i Polen, som var ophørt med at eksistere som en stat i det 18.århundrede, da det blev delt mellem Rusland, Preussen og Østrig. Efter Napoleons nederlag i 1805 opgav Aleksander disse planer til fordel for en alliance med Preussen. I 1807 etablerede Napoleon en afhængighed kaldet Storhertugdømmet Varsav og i 1809 øgede sit territorium på bekostning af Østrig. Aleksanders forsøg på at vinde polakkerne til hans side i 1811 og at overtale Østrig til at give indrømmelser til dem mislykkedes; da Napoleon invaderede Rusland i 1812, havde han 100.000 førsteklasses polske tropper, der kæmpede for ham. Efter Napoleons nederlag var Aleksander ikke hævngerrig. Han beskyttede polakkerne mod kravene fra russiske nationalister, der ønskede hævn og søgte endnu en gang at skabe et stort polsk rige bestående af de territorier, der blev annekteret af Rusland og Preussen i partitionerne i det 18.århundrede. Han var imod på Vienna Congress i 1814-15 af Østrig og Storbritannien; det efterfølgende Kongeriget Polen, som, selvom nominelt autonom, skulle være i permanent union med det russiske imperium, bestod kun af en del af de preussiske og russiske erobringer.Aleksander var populær i Polen i en periode efter 1815. Men reel forsoning mellem polakker og russere blev umuliggjort af deres konkurrerende krav om grænselandene, som havde tilhørt det tidligere Storhertugdømmet Litauen. Størstedelen af befolkningen i denne region var hviderussisk, ukrainsk eller Litauisk; dens kommercielle klasse var jødisk; og dens overklasser og kultur var polsk. Hverken russere eller polakker betragtede hviderussere, ukrainere eller litauere som nationer, der havde ret til at bestemme deres egne skæbner: spørgsmålet var, om Litauen skulle være polsk eller russisk. Russerne kunne hævde, at det meste af Litauen havde været en del af “det russiske land” indtil det 14.århundrede, og polakkerne, at det havde været polsk siden det 16. århundrede. Aleksander havde en vis sympati for det polske synspunkt og tillod polakkerne at håbe, at han ville genforene disse lande med Polen, men de effektive politiske kræfter i Rusland var stærkt imod enhver ændring. Skuffelsen over polske håb for Litauen var sandsynligvis den vigtigste enkeltårsag til den voksende spænding mellem St. Petersborg i slutningen af 1820 ‘ erne, som kulminerede i polakkernes oprør i November 1830 og krigen i 1831 mellem polske og russiske hære. Det endte i polakkernes nederlag og eksil af tusinder af politiske ledere og soldater til Vesteuropa. Polens forfatning og dermed dens autonomi blev ophævet, og der begyndte en politik for russificering af Polen.

internationale reaktioner på den russisk-polske krig var af en vis betydning. Selvom regeringerne i Frankrig og Storbritannien havde undladt at komme Polen til hjælp under krigen, var der meget sympati for polakkerne i disse lande; ikke desto mindre var sympati alene ikke tilstrækkelig til at påvirke russiske handlinger. På den anden side støttede regeringerne i Preussen og Østrig stærkt Rusland. Det kan hævdes, at samarbejdet mellem de tre monarkier, som fortsatte i løbet af de næste to årtier og blev genoplivet fra tid til anden senere i århundredet, havde mindre at gøre med deres veltalende proklamerede loyalitet over for monarkisk regering end med deres fælles interesse i at undertrykke polakkerne.

Tyrkiet havde længe været hovedformålet med russisk territorial ekspansion; gennem en vis inerti af tradition var den tyrkiske politik blevet næsten automatisk. Det blev til en vis grad forstærket af religiøse motiver—af det romantiske ønske om at befri Konstantinopel (Istanbul), Den Hellige By for ortodoksi-men vigtigere i anden halvdel af det 19.århundrede var ønsket om at sikre udgangen af russisk korneksport gennem Sortehavet. I visse perioder forsøgte Rusland at dominere Tyrkiet som en magtfuld allieret; dette var dets politik fra 1798 til 1806 og igen fra 1832 til 1853. Da denne politik var vellykket, støttede Rusland det osmanniske imperiums integritet og stillede ingen territoriale krav. Da det ikke lykkedes, forsøgte Rusland at underminere Tyrkiet ved at støtte oprørske Balkanfolk eller mere direkte ved Krig: dette var tilfældet i 1806-12, 1828-29 og 1853-56.

samarbejdsperioderne var mere rentable for Rusland end konfliktens. I den første periode blev der etableret et lovende fodfæste på de Ioniske Øer, som måtte opgives efter Tilsit-traktaten. I løbet af den anden samarbejdsperiode opnåede Rusland en stor succes med 1833-traktaten om H-Kurternk, som faktisk åbnede Sortehavsstrædet for russiske krigsskibe. Rusland opnåede en mere begrænset, men mere holdbar gevinst ved Straits-konventionen af 1841, underskrevet af alle stormagterne og af Tyrkiet, som forbød passage af udenlandske krigsskibe gennem enten Dardanellerne eller Bosporus så længe Tyrkiet var i fred og dermed beskytte Ruslands position i Sortehavet, medmindre det selv var i krig med Tyrkiet.

i perioder med fjendtlighed mellem Rusland og Tyrkiet var hovedformålet med den russiske ekspansion det område, der senere blev kendt som Rumænien—de danubiske fyrstedømmer Moldavien og Valachien. I 1812 blev Moldavien opdelt mellem Rusland og Tyrkiet: den østlige halvdel, under navnet Bessarabia, blev knyttet til Rusland. I krigen 1828-29 marcherede russiske hære gennem fyrstedømmene og forblev derefter i besættelse indtil 1834. I 1848 vendte russerne tilbage med tyrkisk godkendelse for at undertrykke den revolution, der var brudt ud i Bukarest. Det så ud til at være kun et spørgsmål om tid, før de to rumænske fyrstedømmer helt blev knyttet til Rusland. Dette skete dog ikke på grund af Ruslands nederlag i Krimkrigen.Krimkrigen (1853-56) satte Rusland mod Storbritannien, Frankrig og Tyrkiet. Det opstod fra en række misforståelser og diplomatiske fejl blandt magterne i deres interessekonflikt i Mellemøsten, især over tyrkiske anliggender. Det er blevet kaldt ” den unødvendige krig.”Det faktum, at det blev kæmpet på Krim, skyldtes østrigsk diplomati. I juni 1854 accepterede den russiske regering Det Østrigske krav om, at russiske tropper skulle trækkes tilbage fra de danubiske fyrstedømmer, og i August trådte østrigske tropper ind. Det kan diskuteres, om tilstedeværelsen af østrigske tropper i balance gav Rusland fordel ved at forhindre franske og britiske styrker i at marchere mod Ukraine, eller om det beskadigede Rusland ved at forhindre dets tropper i at marchere mod Istanbul. Tsaren modsatte sig den østrigske handling for at vise utaknemmelighed over for den magt, der havde reddet Østrig fra de ungarske oprørere i 1849. Da briterne og franskmændene ikke var i stand til at angribe i fyrstedømmene, besluttede de at sende en ekspedition til Krim for at ødelægge den russiske flådebase i Sevastopol. Det var der, at krigen trak sin kurs ud. Krigen viste ineffektiviteten af Ruslands øverste militære kommando og dets transport-og forsyningssystem. De russiske hære vandt alligevel sejre over tyrkerne i Kaukasus, og forsvaret af Sevastopol i næsten et år var en strålende præstation.

Hugh Seton-Nikolaj V. Riasanovsky