dosis og AUC for hver patient varierede i trin I; derfor er den sammensatte variabel yi en tilfældig variabel. Men når modellen anvendes til dosering, bruges den som

så den afhængige tilfældige variabel er dosei og ikke

. I denne sammenhæng er AUCi ikke en del af den afhængige tilfældige variabel, men er en uafhængig tilfældig variabel. Som et resultat ændres variansen af det tilfældige fejludtryk til AUCi2-kr2 snarere end-kr2, der overtræder antagelsen om konstant varians. Variabiliteten af det forudsagte y som angivet i ligning 7 med lus2 erstattet af AUCi2 lus2 vil stige, når højere AUC er målrettet. Med andre ord forventes virkningen af denne overtrædelse at være mere alvorlig for højere værdier af AUC.

Vi gennemførte en Medline-søgning med nøgleord i “Calvert’ s Formula” i et forsøg på at undersøge rækkevidden af dens anvendelse. Femogfyrre undersøgelser blev fundet mellem 1989 og 1999. Størstedelen (31 af 45) involverede en fast dosis for carboplatin. De fleste af forsøgene involverede mål-AUC ‘er mellem 4 og 7, 5, hvor kun fem forsøg (3-7) foreslog AUC’ er Over 7.5 (faste AUC ‘ er på 9, 11, 12 og 16 mg/mL pr.minut). Desværre sammenlignede kun 22% (10 ud af 45 undersøgelser) mål-AUC og målt AUC (6-15). De fleste af disse 10 undersøgelser (otte af de 10) har indikeret en underforudsigelse på 10% -20%. Mens ændringer af GFR-måling er blevet foreslået, er der ikke fundet nogen alternativ eller opdateret doseringsformel.

baseret på en retrospektiv analyse i en tidligere undersøgelse (16) er det blevet foreslået, at den samme doseringsformel også skal være af værdi i studier af højdosis carboplatin. Denne analyse anvendte data opnået fra otte patienter behandlet med 800-1600 mg/m2 carboplatin og indikerede, at AUC ‘ erne forudsagt ved doseringsformlen forblev inden for 20% af den observerede AUC, hvor 28 mg/mL pr.minut var den højeste opnåede AUC. Vores erfaring havde været problematisk med forudsigelse (17). I vores fase i-undersøgelse blev carboplatindosis eskaleret ved brug af AUC ‘ er af 12, 15, 18, 21, 24, 28, og 32 mg / mL pr. minut. Alle patienter havde tidligere kemoterapi. GFR blev målt ved Tc-DTPA (dvs.diethylentriamin penta-eddikesyre) – metoden og varierede fra 44.6 til 223 mL/minut, hvor kun to patienter faldt meget uden for GFR-området i undersøgelsen af Calvert et al. (1). Dataene præsenteret i Fig. 1 bevis for store uoverensstemmelser mellem mål-og målte AUC ‘ er. Denne situation afspejles i en lav korrelation af r = .27 (r = .37 uden den ene ydre observation). Mulige årsager til lavere målt AUC inkluderer fejl under prøveudtagning, analyseanalyse, GFR-bestemmelse og AUC-beregning. Andre faktorer, der kunne have resulteret i lavere AUC for carboplatin, inkluderer øget volumen intravenøs væske indgivet og mætning af renal reabsorptionsmekanisme (21-23). Men da uoverensstemmelsen forværres med højere mål-AUC ‘ er, synes mætning af nyreabsorption og vores statistiske argument at være de to primære problemer, der kan redegøre for dette fænomen.

i denne korte meddelelse gør vi opmærksom på, at lineær regression er let at passe, men vi foreslår, at der skal udvises en vis forsigtighed ved brug af forudsigelse. For det første er det vigtigt at huske, at gyldigheden af regressionsapplikationen afhænger af, om undersøgelsespopulationen og de målte resultater virkelig er sammenlignelige med dem, der blev anvendt i forsøget, som den oprindelige regressionsanalyse var baseret på. Derfor skal patientkarakteristika (såsom eksponering for tidligere behandling og alder) og dataopsamling (såsom blodprøvetagningsintervaller og metoder til måling af AUC og beregning af GFR) være i overensstemmelse for at sikre rigtigheden af den grundlæggende begrundelse for, at enhver dosis carboplatin administreret til en patient kan estimeres med hensyn til hans eller hendes nyrefunktion med enhver specifik regressionsligning. En anden forsigtighed omhandler slutning vedrørende niveauerne af den uafhængige variabel, der falder uden for rækkevidden af originale observationer. Hvis den observerede GFR for en patient skulle falde langt ud over rækkevidden af dem, der blev observeret i undersøgelsen af Calvert et al. (1), kan man ikke være sikker på nøjagtigheden af patientens dosering baseret på denne formulering.

bortset fra ovenstående advarsler relateret til sædvanlig lineær regressionsteori involverer den vigtigste afvigelse formuleringen af en model for et specifikt respons (dosis/AUC ved GFR) og derefter bruge den forskelligt i forudsigelse (dosis ved AUC og GFR). Denne tilgang opfylder ikke de underliggende antagelser om en lineær model og kan i høj grad påvirke forudsigelsen. For at undgå denne situation kunne en ny model udtænkes med AUC som en uafhængig variabel: