Ved almindelig lov kunne lægvidner vidne om fakta, men i modsætning til eksperter kunne de ikke tilbyde meninger, slutninger eller konklusioner. Begrundelsen var, at medmindre oplysningerne var for komplekse til, at en jury kunne forstå uden hjælp fra en ekspert, skulle en jury være i stand til at fortolke beviser og drage sine egne konklusioner. Som Højesteret har bemærket, er der imidlertid en “uundgåeligt vilkårlig linje mellem de forskellige nuancer af fakta/mening”. Når regel 701 i de føderale bevisregler blev vedtaget, begyndte begrænsningerne for lægudtalelser at løsne sig. Nu er både læg-og ekspertudtalelser tilladt under retssagen i varierende grad. For at sikre, at dit ekspertudsagn udnyttes fuldt ud, er det vigtigt at bemærke forskellene mellem de to typer vidner, så begge kan tilbyde antagelige udtalelser.

hvordan adskiller Lægudtalelser sig fra ekspertudtalelser?

læg udtalelse vidnesbyrd er stort set defineret af, hvad det ikke er—ekspert vidnesbyrd. I henhold til regel 702 kan et vidne, der er kvalificeret som ekspert ved viden, dygtighed, erfaring, uddannelse eller uddannelse, vidne i form af en udtalelse eller på anden måde, hvis:

(a) ekspertens videnskabelige, tekniske eller anden specialviden vil hjælpe den sagkyndige med at forstå beviserne eller til at bestemme en faktisk kendsgerning;
(b) vidnesbyrdet er baseret på tilstrækkelige fakta eller data;
(c) vidnesbyrdet er et produkt af pålidelige beviser, der er principper og metoder; og
(d) eksperten har pålideligt anvendt principperne og metoderne til sagens faktiske omstændigheder

i modsætning hertil siger regel 701 i de føderale Bevisbestemmelser, at hvis et vidne ikke vidner som ekspert, er vidnesbyrd i form af en udtalelse begrænset til en, der er:

(a) rationelt baseret på vidnets opfattelse;
(b) nyttigt til klart at forstå vidnets vidnesbyrd eller til at bestemme et faktum, der i udgave; og
(c) ikke baseret på videnskabelig, teknisk eller anden specialiseret viden inden for rammerne af regel 702

personlig viden er påkrævet

den største forskel mellem disse to typer vidner er personlig viden. Mens eksperter kan bruge deres viden eller dygtighed til at drage konklusioner, lægvidner kan kun basere deres meninger på oplysninger, de personligt observerede.

regel 602 i de føderale bevisregler kræver, at et vidne kun kan vidne, hvis bevis er tilstrækkeligt til at understøtte en konstatering af, at vidnet har personlig viden om sagen. Regel 602 fritager specifikt ekspertudsagn fra dette krav. Til sammenligning giver regel 703 eksperter mulighed for at stole på fakta og data ud over det, de personligt har observeret. Snarere kan eksperter overveje fakta, der ellers ville være uacceptable, så længe eksperter på deres særlige område med rimelighed ville stole på sådanne oplysninger.

læg vidner er imidlertid begrænset ved at stole på information, de har fået gennem personlig viden og rationelt baseret opfattelse. Det, der udgør personlig viden, kan naturligvis være ret bredt, ligesom lægvidner kan og vidner om en række forskellige forhold. Generelt, domstole har fastslået, at observation af en begivenhed eller situation klart falder inden for definitionen af personlig viden. Uanset om det er et førstehåndsvidne til en bilulykke eller forbrydelse, læg udtalelser kan afgives om, hvad vidnet observerede.domstole har også fastslået, at lægvidner kan vidne om deres opfattelse af hændelsen, hvis de opnås gennem tidligere personlige observationer. De udtalelser, der lå Vidner har fået lov til at vidne om varierer meget i hele jurisdiktioner. Lægvidner kan tilbyde meninger om grader af lys, lyd, vægt og afstand samt en persons udseende, identitet eller adfærdsmåde. Derudover skal lægvidners opfattelser være rationelt baseret. Standarden for rationel opfattelse er imidlertid ikke streng. Vidner er kun forpligtet til at bruge deres daglige logik for at nå deres konklusion.

I lighed med regel 702 ‘ s krav til ekspertudsagn skal vidneudsagn være nyttigt for faktafinderen. I modsætning til en ekspert, der tilbyder sin egen videnskabelige, teknisk, eller anden specialiseret viden til at hjælpe juryen med komplekse spørgsmål, læg udtalelse vidnesbyrd betragtes normalt som nyttigt, når vidnet er i en bedre position end juryen til at danne sig en mening, og fakta alene ville være utilstrækkelige til at give en fuldstændig forståelse af vidnesbyrdet.

endelig kan lægudtalelser ikke baseres på videnskabelig, teknisk eller anden specialiseret viden inden for anvendelsesområdet for artikel 702. Derfor skal lægudtalelser være helt uafhængige af ekspertudsagn. Som en udvidelse af denne regel kan lægvidner generelt ikke besvare hypotetiske spørgsmål, da alle deres meninger skal være baseret på fakta, de personligt observerede.

oplysningsregler

om ens vidnesbyrd er kategoriseret som lægudtalelse eller ekspertudtalelse er vigtigt at afgøre i god tid inden retssagen påbegyndes. Den type vidne, som en part har til hensigt at indkalde til standen, kan i høj grad påvirke dens oplysningsforpligtelser. Generelt er der flere opdagelseskrav til ekspertvidner end lægvidner.

i henhold til regel 26 i de føderale regler for Civil retspleje skal ekspertvidner videregive til modparten en rapport, der viser ekspertens foreslåede vidnesbyrd. Rapporten skal være tilstrækkeligt detaljeret og indeholde “alle udtalelser vidnet vil udtrykke og grundlaget og begrundelsen for dem”.

regel 26(a)(2)(B) giver også mandat til offentliggørelse af fakta eller data, som vidnet har overvejet, eventuelle udstillinger, som den sagkyndige har til hensigt at bruge, vidnets kvalifikationer, en liste over andre sager, hvor vidnet vidnede, og en erklæring om den sagkyndiges kompensation for at vidne. Hvis eksperten undlader at rettidigt indgive rapporten, retssagen dom kan spærre enhver og alle af ekspertens vidnesbyrd.

regel 16 i de føderale strafferetlige regler har skabt et lignende krav til ekspertvidner. I modsætning hertil er der ingen sådanne krav til lægudtalelsesvidner.

derudover kan ekspertudsagn udsættes for øget retslig kontrol. Før retssagen kan en modstander anmode om en Daubert-høring, hvor den part, der søger at indrømme eksperten, skal fastslå Vidnesbyrdets pålidelighed. Hvis retten konkluderer, at ekspertens vidnesbyrd er baseret på tvivlsom metode, kan hele vidnesbyrdet udelukkes. Når retssagen begynder, ekspertvidner skal også overvinde voir dire afhøring af begge parter for at bevise for retten, at de besidder de nødvendige kvalifikationer inden for deres respektive studieretninger.

samlet set får eksperter mulighed for at vidne om en bredere meningsfrihed sammenlignet med lægvidner. De er også underlagt strengere kontrol med hensyn til offentliggørelse og bevismæssige regler. Hvis læg-og ekspertvidner anvendes under retssagen, er det vigtigt at være opmærksom på de særlige regler, der gælder for hver, så begge vidner kan afgive vidnesbyrd effektivt.