CanadaEdit

den canadiske økonomi oplevede en generel svaghed fra starten af 1980 til slutningen af 1983 med lave årlige reale BNP-vækstrater på henholdsvis 2,1% og 2,6% i henholdsvis 1980 og 1983 og et kraftigt fald på 3,2% i realt BNP for 1982. Som med andre G7-lande havde Canada to separate økonomiske sammentrækninger i begyndelsen af 1980 ‘ erne. Disse var et lavt fald i BNP og en langsommere vækst i beskæftigelsen i fem måneder mellem februar og juni 1980 og en dybere 17-måneders nedgang i både BNP og beskæftigelse mellem juli 1981 og oktober 1982, skønt begge sammentrækninger var drevet af regeringernes samme ønske om at reducere inflationen ved at øge renten. Det reelle canadiske BNP faldt med 5% i løbet af den 17-måneders recession 1981-82, hvor ledigheden toppede på 12%. Mellem de to nedture havde Canada 12 måneders økonomisk vækst, hvor væksten mellem oktober 1980 og juni 1981 var relativt robust, idet det samlede BNP og beskæftigelsen i juni 1981 faktisk oversteg deres toppe før recessionen, og 1981 havde en årlig stigning i realt BNP på 3,5%.Canada havde højere inflation, renter og arbejdsløshed end USA i begyndelsen af 1980 ‘ erne recession. Mens inflationen accelererede over Nordamerika i slutningen af 1970 ‘ erne, var den højere i Canada på grund af den amerikanske beslutning om at skifte til en flydende valutakurs, hvilket sænkede værdien af den canadiske dollar til US$0,85 i 1979, hvilket gjorde amerikansk import dyrere for canadiere at købe. Canadas inflation var samlet set 10,2% i 1980 og steg til 12,5% i 1981 og 10,8% i 1982, før den faldt til 5,8% i 1983.for at kontrollere inflationen indførte USA kreditkontrol, der producerede en nedgang i efterspørgslen efter Canadas bolig-og bilindustrieksport i begyndelsen af 1980, hvilket udløste 1980-delen af den større recession i begyndelsen af 1980 ‘ erne i Canada. De fleste canadiere blev også hårdt ramt økonomisk af en jævn stigning i olie-og gaspriserne i 1970 ‘ erne, især deres acceleration i 1979, da verdensomspændende olieforsyning blev afbrudt af iransk revolution, hvor olieprisen nåede næsten $40 pr.tønde sammenlignet med $3 pr. tønde i starten af årtiet.Bank of Canada hævede sin primære rente gennem 1980 og begyndelsen af 1981 i et forsøg på at tøjle inflationen, hvor den dybere anden del af recessionen i begyndelsen af 1980 ‘ erne begyndte i juli 1981. Bank of Canada-renten toppede på 21% i August 1981 og blev holdt på høje niveauer indtil foråret 1982, men inflationen var stadig i gennemsnit mere end 12% i 1981-82. Arbejdspladser gik også tabt på grund af mekanisering i industrien og nedskæring af arbejdsstyrken af mange canadiske virksomheder for at forblive effektive og komplette internationalt i den stadig mere globaliserede økonomi Alberta, den primære placering af Canadas olieindustri på det tidspunkt, oplevede et boom i slutningen af 1970 ‘ erne, 1980 og begyndelsen af 1981 med hurtig beskæftigelsesvækst, der nåede 76%, hvor den højeste procentdel af personer i alderen 15-64 var ansat (defineret som “beskæftigelsesgraden”) i alle provinserne i begyndelsen af 1981. I starten af 1982 var Albertas olieboom imidlertid afsluttet på grund af overudvidelse og den dybe globale recession i det år, hvilket fik oliepriserne til at falde, hvor Alberta derefter led det stejleste fald (7,2 procentpoint) i beskæftigelsesgraden for alle provinserne i midten af 1983. Yukons mineindustri blev også særlig hårdt ramt, og mere end 70.000 af 115.000 minearbejdere over hele landet var uden arbejde ved udgangen af 1982.Canadas BNP steg markant i November 1982, der officielt sluttede recessionen, skønt væksten i beskæftigelsen først genoptog i December 1982, før den igen vaklede i 1983. Den gennemsnitlige arbejdsløshedsprocent for 1982 og 1983 var i gennemsnit henholdsvis 11,1% og 12%, stejle stigninger fra 7,6% i 1981. En afmatning i produktiviteten i Canada opstod også under recessionen, da den gennemsnitlige produktion pr. De langvarige virkninger af recessionen kombineret med mekanisering og nedskæring af virksomheder for at fuldføre internationalt holdt Canadas arbejdsløshed over 10% indtil 1986. På trods af dette var Canadas BNP-vækstrate blandt de højeste af OECD-landene fra 1984-86, skønt væksten var langt stærkest i Ontario og Kebec.Liberal premierminister Pierre Trudeau, der var ved magten fra starten af recessionen i begyndelsen af 1980, var meget lav i meningsmålingerne i begyndelsen af 1984 og den 29.februar 1984 besluttede at træde tilbage som Liberal partileder. Hans efterfølger som premierminister var John Turner, der, selvom han førte i meningsmålingerne, da han indkaldte til et valg til September, endte med at blive rungende besejret af de Progressive Konservative under Brian Mulroney.

Usedit

amerikansk BNP-vækst i begyndelsen af 1980 ‘ erne. Den korte recession i begyndelsen af årtiet og den følgende korte vækstperiode samt den dybere recession i 1981 og 1982 har ført til, at perioden er karakteriseret som en V-formet recession.
Procentvis ændring fra foregående periode i realt bruttonationalprodukt (årlig; sæsonkorrigeret); gennemsnitlig BNP-vækst 1947-2009
kilde: Bureau of Economic Analysis

ligesom Canada bestod recessionen i begyndelsen af 1980 ‘ erne i USA teknisk af to separate nedture, hvoraf den ene begyndte i januar 1980, hvilket gav efter for beskeden vækst i juli 1980 med en dybere nedtur fra juli 1981 til November 1982. En årsag var Federal Reserve ‘ s kontraktive pengepolitik, som søgte at tøjle den høje inflation. I kølvandet på oliekrisen i 1973 og energikrisen i 1979 begyndte stagflation at plage økonomien.

arbejdsløshed

Se også: Arbejdsløsheden i USA

arbejdsløsheden var steget fra 5,1% i januar 1974 til en høj på 9,0% i maj 1975. Selvom det gradvist var faldet til 5,6% i maj 1979, begyndte arbejdsløsheden igen at stige. Den steg kraftigt til 6,9% i April 1980 og til 7,5% i maj 1980. En mild recession fra januar til juli 1980 holdt arbejdsløsheden høj, men på trods af økonomisk opsving forblev den på historisk høje niveauer (ca.7,5%) indtil udgangen af 1981. I midten af 1982 havde Rockford, Illinois, den højeste arbejdsløshed i alle metroområder på 25%. I September 1982 førte Michigan nationen med 14.5%, Alabama var nummer to med 14,3%, og vest Virginia var tredje med 14,0%. Hovedstadsområdet havde en sats på 18,7%, den højeste af alle metroområder, og Stamford, Connecticut, havde den laveste arbejdsløshed på 3,5%.

toppen af recessionen fandt sted i November og December 1982, da den landsdækkende ledighed var 10,8%, den højeste siden den store Depression. I November havde vest Virginia og Michigan den højeste arbejdsløshed med 16,4%, Alabama var på tredjepladsen med 15,3%. South Dakota havde den laveste ledighed i nationen med 5,6%. Flint, Michigan, havde den højeste ledighed i alle metroområder med 23,4%. I marts 1983 ramte Vest Virginias ledighed 20,1%. I foråret 1983 havde Tredive stater tocifret arbejdsløshed. Da Reagan blev genvalgt i 1984, viste de seneste arbejdsløshedstal (August 1984), at vest Virginia stadig havde den højeste sats i nationen (13,6%) efterfulgt af Mississippi (11,1%) og Alabama (10,9%).

InflationEdit

inflationen, som i gennemsnit havde været 3,2% årligt siden Anden Verdenskrig var mere end fordoblet efter 1973 oliechok, til en årlig sats på 7,7%. Inflationen nåede 9.1% i 1975, den højeste sats siden 1947. Inflationen faldt til 5.8% det følgende år, men steg derefter højere. I 1979 nåede inflationen en overraskende 11,3%, og i 1980 steg den til 13,5%.

en kort recession opstod i 1980. Flere nøgleindustrier, herunder boliger, stålproduktion og biler, oplevede en afmatning, hvorfra de ikke kom sig før slutningen af den næste recession. Mange af de økonomiske sektorer, der leverede de grundlæggende industrier, blev også hårdt ramt.

hver periode med høj arbejdsløshed blev forårsaget af Federal Reserve, da det væsentligt øgede renten for at reducere høj inflation. Hver gang, når inflationen faldt og renten blev sænket, faldt arbejdsløsheden langsomt.fast besluttet på at vride inflationen ud af økonomien, Federal Reserve formand Paul Volcker bremset vækstraten i pengemængden og hævede renten. Federal funds rate, som var omkring 11% i 1979, steg til 20% i juni 1981. Den primære rente, en vigtig økonomisk foranstaltning, nåede til sidst 21,5% i juni 1982.

Financial industry crisisEdit

Se også: finansielle tjenesteydelser i USA

recessionen havde en alvorlig effekt på finansielle institutioner som opsparing og lån og banker.

BanksEdit

Se også: Banking i USA

recessionen kom på et særligt dårligt tidspunkt for banker på grund af en nylig bølge af deregulering. Depotinstitutionerne deregulering og monetær kontrol Act of 1980 havde udfaset en række begrænsninger for deres økonomiske praksis, udvidet deres udlånsbeføjelser og hævet indskudsforsikringsgrænsen fra $40.000 til $100.000, hvilket forårsagede moralsk fare. Banker skyndte sig ind i udlån af fast ejendom, spekulativ udlån og andre ventures, da økonomien forsurede.

Seal Of The Federal Deposit Insurance Corporation

i midten af 1982 steg antallet af bankfejl støt. Bank fiaskoer nået 42, den højeste siden depressionen, som både recessionen og høje renter tog deres vejafgift. Ved udgangen af året havde Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) brugt 870 millioner dollars på at købe dårlige lån i et forsøg på at holde forskellige banker flydende.

i juli 1982 vedtog den amerikanske Kongres Garn–St. Germain Depository Institutions Act of 1982, som yderligere deregulerede banker og deregulerede opsparing og lån. Loven bemyndigede banker til at begynde at tilbyde pengemarkedskonti i et forsøg på at tilskynde til indlån i Strømme, og det fjernede også yderligere lovbestemte begrænsninger i udlån af fast ejendom og afslappede lån-til-en-låntagergrænser. Det tilskyndede til en hurtig ekspansion i udlån af fast ejendom, mens ejendomsmarkedet kollapsede, øgede den usunde konkurrence mellem banker og opsparing og lån og tilskyndede for mange filialer til at blive startet.recessionen ramte banksektoren længe efter, at den økonomiske afmatning teknisk set var afsluttet, i November 1982. I 1983 mislykkedes yderligere 50 banker. FDIC opførte yderligere 540 banker som “problembanker” på randen af fiasko.i 1984 blev den Continental Illinois National Bank and Trust Company, nationens syvende største bank (med 45 milliarder dollars i aktiver), mislykkedes. FDIC havde længe kendt til sine problemer. Banken havde først nærmet sig fiasko i juli 1982, da Penn-Firkantbanken, der havde samarbejdet med Continental Illinois i en række højrisikoudlånsforetagender, kollapsede. Imidlertid blev føderale regulatorer beroliget af Continental Illinois-ledere om, at der blev taget skridt til at sikre bankens økonomiske sikkerhed. Efter dets sammenbrud var føderale regulatorer villige til at lade banken undlade at reducere moralsk fare, og andre banker ville tøjle nogle af deres mere risikable udlånspraksis. Medlemmer af kongressen og pressen mente imidlertid, at Continental Illinois var “for stor til at mislykkes”. I maj 1984 tilbød føderale bankregulatorer endelig en redningspakke på 4,5 milliarder dollars til Continental Illinois.Continental Illinois selv kan ikke have været for stor til at mislykkes, men dens sammenbrud kunne have forårsaget svigt af nogle af de største banker. Det amerikanske banksystem var blevet væsentligt svækket af den alvorlige recession og virkningerne af deregulering. Havde andre banker været tvunget til at afskrive lån til Continental Illinois, ville institutioner som producentens Hanover Trust Company, Bank of America og måske Citicorp være blevet insolvente.

opsparing og lån kriseredit

recessionen forværrede også betydeligt opsparings-og lånekrisen. I 1980 var der cirka 4590 statslige og føderalt chartrede opsparings-og låneinstitutter (s&Ls) med samlede aktiver på 616 milliarder dollars. Fra 1979 begyndte de at miste penge på grund af stigende renter. Netto s & L-indkomst, der havde samlet 781 millioner dollars i 1980, faldt til et tab på 4,6 milliarder dollars i 1981 og et tab på 4,1 milliarder dollars i 1982. Den håndgribelige nettoværdi for hele s&l-industrien var næsten nul.

Federal Home Loan Bank Board (FHLBB) regulerede og inspicerede s&Ls og administrerede Federal Savings and Loan Insurance Corporation (FSLIC), som forsikrede indskud hos S&Ls. Fhlbb ‘ s håndhævelsespraksis var betydeligt svagere end andre føderale bankagenturer. Indtil 1980 ‘ erne havde opsparing og lån begrænsede udlånsbeføjelser, og FHLBB var derfor et relativt lille agentur, der førte tilsyn med en stille, stabil industri. Ikke overraskende var fhlbb ‘ s procedurer og personale utilstrækkelige til at overvåge s&Ls efter deregulering. FHLBB var heller ikke i stand til at TILFØJE sine medarbejdere på grund af strenge grænser for antallet af medarbejdere, som det kunne ansætte, og det kompensationsniveau, det kunne tilbyde. Begrænsningerne blev lagt på agenturet af Kontoret for ledelse og Budget og var rutinemæssigt underlagt det pågældende agenturs politiske luner og politiske udnævnte i præsidentens udøvende kontor. I finansielle kredse blev FHLBB og FSLIC kaldt “dørmåtterne for finansiel regulering.”

på grund af sine svage håndhævelsesbeføjelser tvang FHLBB og FSLIC sjældent S&Ls til at korrigere dårlig økonomisk praksis. FHLBB var stærkt afhængig af sine overbevisende beføjelser og de amerikanske stater til at håndhæve bankregler. Med kun fem håndhævelsesadvokater ville FHLBB have været i en dårlig position til at håndhæve loven, selvom den havde ønsket det.

en konsekvens af FHLBB ‘ s manglende håndhævelsesevner var fremme af deregulering og aggressiv, udvidet udlån for at forhindre insolvens. I November 1980 sænkede fhlbb nettoværdikravene for føderalt forsikrede s&Ls fra 5% af indlån til 4%. FHLBB sænkede nettoværdikravene igen til 3% i januar 1982. Derudover krævede agenturet s & Ls for kun at opfylde disse krav over 20 år. Reglen betød, at s&Ls mindre end 20 år havde praktisk talt ingen kapitalreservekrav. Det tilskyndede til omfattende befragtning af nye s & Ls, da en investering på $2 millioner kunne udnyttes til $1.3 milliarder i udlån.

præsident Ronald Reagan underskriver lov om økonomisk genopretning af 1981 (Erta) ved Rancho Del Cielo i 1981

Kongres deregulering forværrede S

&

l krise. Loven om Økonomisk Genopretningsskat fra 1981 førte til et boom i erhvervsejendomme. Passagen af Depotinstitutionerne lov om deregulering og monetær kontrol og Garn–St. Germain Act udvidede autoriteten for føderalt chartret s&Ls til at foretage erhvervelse, udvikling og konstruktion af ejendomslån, og den lovbestemte grænse for forholdet mellem lån og værdi blev elimineret. Ændringerne tillod S & Ls at lave højrisikolån til udviklere. Begyndende i 1982 skiftede mange s&Ls hurtigt væk fra traditionel boliglånsfinansiering og til nye investeringsaktiviteter med høj risiko som kasinoer, fastfood-franchiser, skisportssteder, junk bonds, arbitrage-ordninger og afledte instrumenter.

føderal deregulering opfordrede også statslovgivere til at deregulere statscharter S&Ls. Desværre var mange af de stater, der deregulerede s&Ls også bløde på tilsyn og håndhævelse. I nogle tilfælde statscharter S & Ls havde tætte politiske bånd til valgte embedsmænd og statslige regulatorer, hvilket yderligere svækkede tilsynet.

da risikoeksponeringen af s& LS udvidede, gik økonomien ind i recessionen. Snart var hundredvis af s & Ls insolvente. Mellem 1980 og 1983, 118 s&ls med $43 milliarder i aktiver mislykkedes. Federal Savings and Loan Insurance Corporation, det føderale agentur, der forsikrede indskud af s&Ls, brugte $3.5 milliarder til at gøre indskydere hele igen (til sammenligning var kun 143 s&Ls med $4, 5 milliarder i aktiver mislykkedes i de foregående 45 år og kostede FSLIC $306 millioner). FSLIC skubbede fusioner som en måde at undgå insolvens på. Fra 1980 til 1982 var der 493 frivillige fusioner og 259 tvungne fusioner af opsparing og lån overvåget af agenturet. På trods af fiaskoer og fusioner var der stadig 415 s&Ls i slutningen af 1982, der var insolvente.Federal action forårsagede oprindeligt problemet ved at tillade institutioner at blive involveret i at skabe rigdom ved usund fraktioneret reservepraksis og udlåne meget flere penge, end de nogensinde havde råd til at betale tilbage til kunderne, hvis de kom for at trække deres penge tilbage. Det førte i sidste ende til s & LS’ fiasko. Senere forværrede regeringens passivitet industriens problemer.

ansvar for håndtering af S&l krise lå hos Kabinetrådet om økonomiske anliggender (CCEA), et mellemstatsligt råd beliggende inden for præsidentens udøvende kontor. På det tidspunkt blev CCEA ledet af finansminister Donald Regan. CCEA skubbede FHLBB til at afstå fra at omregulere S&L-industrien og modsatte sig kraftigt eventuelle statslige udgifter til at løse s&l-problemet. Desuden ønskede Reagan-administrationen ikke at alarmere offentligheden ved at lukke et stort antal s&Ls. Sådanne handlinger forværrede signifikant s&l krise.

S&l krise varede langt ud over slutningen af den økonomiske afmatning. Krisen blev endelig dæmpet ved passage af Financial Institutions Reform, Recovery and Enforcement Act af 1989. De anslåede samlede omkostninger ved løsning af S&L-krisen var mere end 160 milliarder dollars.

politisk falloutEdit

recessionen var næsten et år gammel, før præsident Ronald Reagan erklærede den 18.oktober 1981, at økonomien var i en “lille recession.recessionen, der er blevet kaldt “Reagan recessionen”, kombineret med budgetnedskæringer, der blev vedtaget i 1981, men først begyndte at træde i kraft i 1982, fik mange vælgere til at tro, at Reagan var ufølsom over for gennemsnitsborgernes behov og favoriserede de velhavende. I januar 1983 faldt Reagans popularitetsvurdering til 35% og nærmede sig niveauer, som Richard og Jimmy Carter oplevede i deres mest upopulære perioder. Selvom hans godkendelsesvurdering ikke faldt så lavt som under Vandskandalen, Reagans genvalg syntes usandsynligt.Reagan blev presset til at modvirke det øgede underskud forårsaget af recessionen og accepterede en stigning i selskabsskatten i 1982. Han nægtede dog at hæve indkomstskatten eller at skære ned på forsvarsudgifterne. Lov om Skattekapital og finanspolitisk ansvar fra 1982 indførte en tre-årig skatteforhøjelse på 100 milliarder dollars, den største skatteforhøjelse siden Anden Verdenskrig.det amerikanske midtvejsvalg i 1982 blev stort set betragtet som en folkeafstemning om Reagan og hans økonomiske politik. Valgresultaterne viste sig at være et tilbageslag for Reagan og hans republikanere. Demokraterne fik 26 pladser i det amerikanske Repræsentanternes Hus sæder, derefter mest for partiet i ethvert valg siden “Vandåret” i 1974. Nettobalancen af magt i det amerikanske Senat var imidlertid uændret.

RecoveryEdit