vi forveksler så ofte disse to ting — tilbedelse og kærlighed. Vi tror, at tilbedelse af noget er det samme som at elske det, og vi tror, at det at blive elsket er det samme som at blive elsket.

men intet kunne være længere væk fra sandheden.

som Glennon Doyle Melton skrev i kærlighed kriger,

“hver pige skal beslutte, om at nøjes med tilbedelse eller kæmpe for kærlighed.”

og måske tror du, du kan have begge dele — måske kan du endda. Men du kan ikke få kærlighed ved først at bygge den på et fundament af tilbedelse, fordi kærligheden altid vil være betinget af (og betinget af) tilbedelsen, og i det øjeblik de ikke finder dig som sød (eller dig dem), vil kærligheden også falme.

den eneste måde, de kan sameksistere på, er, hvis tilbedelsen følger kærligheden — når vi elsker hinanden, fordi vi elsker hinanden, ikke omvendt.

men oftere end ikke, desværre kommer tilbedelsen først. Det kommer som et biprodukt af forelskelse og tiltrækning, og udvikler sig derefter ved at elske os selv til hinanden gennem flirt og sætte vores bedste selv frem og andre søde eller charmerende manøvrer.

men når vi gør det lette spil af tilbedelse, ofrer vi det lange spil.

kvinder skal være særlig forsigtige, fordi “skønhed” er særlig kærlig, og mange typer fysisk tiltrækningskraft kan være særlig “sød.”Vi er mere modtagelige for at blive diskonteret på denne måde og skal være særligt opmærksomme på, hvordan vi indgår relationer og bygger forbindelser.

som Melton skrev,

“skønhed er et ansvar. Folk forventer så meget af det, ser det ud til… når fremmede beundrer mig, øver jeg mig i at vende deres opmærksomhed tilbage. Jeg forstår, at skønhed er en form for venlighed. Det er for at give væk, og jeg prøver at være generøs… de ville elske mig, og jeg komplicerede ting ved at indsætte mig selv i deres oplevelse af mig.”

fordi når folk kan lide dig primært for din skønhed (selvom du også er stolt af din tiltrækningskraft), kan de ikke lide dig for dig — de kan lide dig for den fornøjelse, din tilstedeværelse giver dem.

Melton udvidede også dette til den overordnede udfordring “at være kvinde”og påpegede, at enhver pige skal spørge sig selv,

” hvordan kan jeg være ekspansiv og fri og stadig blive elsket? Skal jeg være en dame, eller skal jeg være fuldt menneskelig?”

fordi du ikke kan være begge dele.

Hvis vi er stolte af personlighedstræk ved at være behagelige og behagelige og venlige i et forsøg på at blive ønsket, så gør vi det i fare for at være en fuld, autentisk, unik person. Og hvis vi ikke er komplette mennesker, kan vi aldrig have fuldstændig kærlighed.

som Erich Fromm skrev,

“de fleste mennesker ser problemet med kærlighed primært som at være elsket, snarere end at elske, af ens evne til at elske. Derfor er problemet for dem, hvordan man bliver elsket, hvordan man kan være elskelig. For at nå dette mål følger de flere veje. En … er at få succes, at være så magtfuld og rig, som den sociale margen i ens position tillader. En anden … er at gøre sig attraktiv ved at dyrke kroppen, kjole osv.”

og den tredje måde, der bruges af de fleste alle, er

” at udvikle behagelige manerer, interessant samtale, at være hjælpsom, beskeden, uofficiel.”

og mens en grad af gode manerer næsten altid værdsættes, er problemet, at vi forfølger dem ved at ofre personlighed; vi giver afkald på at gå ud af linjen, fordi vi er bange for at risikere at fornærme andre.

og problemet er, at

“Hvis vi mangler modet til at være individer, vil vi aldrig opnå kærlighed.”

livet handler om mere end at blive elsket, og kærlighed handler om meget mere end at være genstand for andres tilbedelse.