i morges sluttede jeg den tredje rate af Outlander-serien, Voyager af Diana Gabaldon.

der sker så meget i denne bog, at det er svært at vide, hvor man skal begynde! Læser advares, hvis du ikke har læst bøgerne indtil nu, kan dette indlæg indeholde spoilere. Så hvis du ikke vil vide, hvad der foregår, så stop med at læse nu.

så lad os starte med det grundlæggende….Voyager henter, hvor Dragonfly in Amber (Bog II) forlader, med Erkendelsen af, at Jamie ikke er død, og Claire forlod med et stort spørgsmålstegn….hvad skal man gøre næste?som med enhver episk fortælling har forfatteren en slags pligt til at minde de loyale læsere, hvor den fortsatte bog slap, og Gabaldon gør det ved langsomt at indhente Claire, Jamie, Frank, Rodger og Brianna og Lord Grey.

Nogle mennesker hævder, at Bog II var den mindst tiltalende i serien, mens andre siger, at bog III var…jeg kan ikke beslutte, begge disse bøger var en kamp for mig på nogle måder og af forskellige grunde, selvom jeg foretrak Voyager mere end DIA. Jeg kunne godt lide, hvordan karakterernes liv slags kulminerede sammen halvvejs igennem. Jeg troede, at Gabaldon gjorde et godt stykke arbejde med at slå alle liv og historier sammen og gjorde det ret hurtigt alle ting i betragtning.

Her er resumeet fra Shelfari:

historien handler om en tidsrejsende sygeplejerske fra det 20.århundrede (Claire Randall fraser) og hendes skotske mand fra det 18. århundrede (Jamie Fraser) og er beliggende i Skotland, Frankrig og Amerika.heltinden fra den bedst sælgende Outlander, Claire, vender tilbage i Voyager som mor til Brianna Ellen Randall og bor i Boston i år 1965. Den foregående roman, Dragonfly in Amber, sluttede med, at Claire og Brianna fik fat i sandheden om Briannas rigtige far Jamie Fraser og Claires rejse gennem tiden. I Voyager Claire og Brianna spore Jamies liv siden slaget ved Culloden under Scottish Rising. At opdage Jamie overlevede massakren, der indvarslede ødelæggelsen af mange klaner i Skotland, sender Claire tilbage til stencirklen, der først skadede hende gennem tiden – tyve år før.Voyager er en gribende fortælling om to elskende, der finder hinanden igen og begiver sig ud på en hvirvelvindsrejse fyldt med fare på det åbne hav og den konstante fare for Jamies fortid, der indhenter dem. Som den tredje i det, der nu er en syv-bogserie (ifølge forfatteren vil der være en bog 8, muligvis en bog 9) af Claire Randall fraser og hendes Highlander mand Jamie, er historien et integreret skridt i en bedst sælgende og overraskende rig fortælling, der spænder over tiden fra den skotske stigning i 1745 til den amerikanske Revolution.

selvom der var nogle øjeblikke i historien, selvom jeg kæmpede med, men over hele bogen forlod mig hængende i spænding og ivrig klar til at starte den næste bog. De fleste af mine kampe kom med genovervejelsen af 20 års fravær mellem Jamie og Claire og nogle af omgivelserne/landskabet.

at have dem alle til Vestindien var en blandet dynamik for mig. Oprindeligt troede jeg, det var en god plotvridning, og siden ved siden af victoriansk/gotisk historie er min næste fav-periode de britiske koloniale eventyr (dvs.fare og pirater på det høje eksotiske hav i Caribien). Så jeg var begejstret, da de sejlede mod vest, men så tænkte jeg, at jeg ville være søsyg, da de nåede øerne! Udover at Jamie var syg hvert minut af deres tid i udlandet, tyfusepidemien og skaderne og den generelle beskrivelse af levevilkårene og havets svulmer var nok til at få mig til at ønske, at jeg var søsyg! Jeg var glad, da de endelig nåede kysten, rejsen tog lang tid for mig, ja jeg ved, det var ideen, men stadig….Jeg var så træt af skibet, da de landede, jeg var virkelig klar til at gå videre til noget andet.

den anden ting, der var underligt for mig, var slutningen, Jeg ved, at Caribien var alt slavehandel og afrikansk kultur, men slutningen, hvor Claire og Jamie her Briannas stemme gennem ‘seeren’ (Margaret) og alle slaverne og deres ‘hekseri’ var lidt meget for mig–autentisk at være sikker, men jeg var lidt tabt i et øjeblik i løbet af de sidste par kapitler. Jeg var nødt til at gå tilbage og genlæse, hvad der foregik, da jeg ikke er meget bekendt med afrikansk kultur og voodoo/hekseri historie, jeg følte mig fortabt og forvirret mod slutningen. Jeg var også forvirret af alle øhopping, alle kulturer (kinesisk, afrikansk, spansk, skotsk, engelsk, fransk, hollandsk…listen fortsætter)–der var bare meget der foregik med alt og derefter geilies genoptræden med alle hekseri og tidsrejser–mit hoved drejede i slutningen for at finde ud af alt. Jeg er stadig ikke sikker på, om jeg har det hele udarbejdet eller ej. Der var bare så meget at proppe ind i bogen, Jeg synes, det var lidt overvældende på alle konti–godt, men stadig overvældende.

Jeg tror, at den største ting, jeg kæmpede med, var tegnene, passagen og forandringen, der kommer med tiden, og hvordan det påvirker mennesker og deres forhold.

som jeg nævnte før i et af mine indlæg fra DIA (Bog II), kæmpede jeg, da Claire havde køn med Kongen–moralsk bugged det mig uanset hendes grunde. Samme med kaptajn Randall følte jeg, at hele hans karakter ikke kunne indløses, og det generede mig, at Gabaldon forsøgte at vise, at dele af ham stadig var ‘menneskelige’. Det sagt, i bog III følte jeg, at jeg forsonede mange følelser, jeg havde om karaktererne og deres valg–alvorligt i slutningen af Bog III, jeg var følelsesmæssigt udmattet.

oprettelse af tegn, som publikum kan forholde sig til, er virkelig det, der gør forskellen mellem en læsbar historie og en mindeværdig historie. At finde dig selv i karaktererne og danne disse forbindelser er essensen af litteraturen….ikke kun at være i stand til at identificere sig med hovedpersonen, men også skurkene og finde kvaliteter, som du ønsker eller har lyst til at dele, er nøglen til at forbinde historien med dens læsere–at være i stand til at forholde sig til karaktererne og deres oplevelser er så vigtigt, og det er her, Jeg tror Gabaldon viser, hvad der gør Outlander–serien forskellig fra andre fortællinger om romantik og eventyr-her er karakterer virkelige i os.da Claire finder ud af, at Jamie i hendes fravær ikke ‘levede som en munk’ og faktisk giftede sig igen…var jeg lidt mere end generet. Ikke at jeg forventede, at han ikke ville gøre disse ting, men noget ved at vide, at han fandt andre kvinder at passe på (måske ikke kærlighed, men i det mindste ønske) generede mig. Ligesom Claire, jeg var nødt til at arbejde igennem det og rationalisere både Jamie og Claires perspektiver og følelser af at blive frarøvet et liv sammen for 20 flere år.at vide, at Jamie havde været sammen med andre kvinder, gifte sig og endda have et andet barn, virkede som et forræderi mod Claire og hendes hukommelse–på en eller anden måde en krænkelse af deres kærlighed. Jeg kan forholde mig til Claires vrede og frustration over hendes situation, men til sidst måtte jeg rationalisere følelserne af vrede som Claire gør. Jeg synes, Gabaldon gør et godt stykke arbejde med at tage Claire gennem de forskellige følelser og følelser i sidste ende for at komme til det sidste spørgsmål–i sidste ende betyder det virkelig noget, hvad der skete i fortiden? Hvorfor spørge ‘hvis dette så det’, eller spekulerer på, om noget var different….it det er nytteløst at være ked af noget, der ikke kan ændres, hun kan lide Jamie skal leve med deres valg og se på deres fremtid sammen snarere end deres fortid. Jeg tror, Claire opsummerede det bedst, da hun citerede A. E. Houseman:

Halt ved gravstenen/ hjertet rørte ikke længere,/ og sig den dreng, der elskede dig/ var den, der holdt sit ord

Jeg tror, det er, når jeg også endelig forsonede fortiden og adskilte liv, som Claire og Jamie havde levede–efter det var det let at tilgive og glemme og indse, at deres kærlighed var alt, hvad der betyder noget, intet andet.

den anden vanskelige hindring at overvinde var mørket og mysteriet i deres liv…..20 år og at have engang kendt hinanden så godt-de mødes igen som fremmede. Claire ved, at Jamie har været mange ting og mange mænd siden deres tid sammen, og hver har levet livet, mens de fortsætter med at elske hinanden. På nogle måder er dette spændende og som at lære nogen at kende igen–et andet mysterium for at holde dig hooked så at sige. Men ligesom Claire og Jamie, jeg kunne let forholde mig til deres bange. Der var en scene, der stod ud for mig som det øjeblik, hvor de begge indså, at mens de engang kendte hinanden godt, tiden var gået og ændret dem begge, og der ville altid være dele af deres liv og væsen, som ingen af dem ville vide, et mørke i hver af dem, som de måske ikke engang kender eller rører ved–to separate mennesker, fremmede for hinanden måske–men alligevel til sidst kender de hinanden godt, og det er alt, hvad de har brug for.Jamie og Claire er stadig i Edinburgh og løb lige ind i Sir Percival på kroen…de ligger i sengen og taler for at blive genkendt med hinanden. Claire fortæller Jamie om sit job tilbage i 1960 ‘ erne, hun er kirurg. Jamie bemærker, at hun er meget som en kniv:

‘Nej, en kniv er meget, hvad du er, nu tror jeg, hvis det. En smart arbejdet skede og mest smukke at se…men hærdet stål til en kerne og en ond skarp kant tror jeg…ikke hjerteløs mener jeg ikke. Nej aldrig det. Men du kan være hensynsløs stærk Sassenach, når behovet er på ye’.

Jeg indså ganske pludselig, hvorfor han så så tydeligt, hvad Frank aldrig havde set overhovedet. Du har det også, og du har brug for det. Ofte’.

‘Jeg har undret mig, spekulerede ofte på, om jeg kunne kalde den kant til min Tjeneste og skære den igen. For jeg har set mange mænd vokse hårdt i det kald og deres stål henfalder til kedeligt jern. Og jeg har ofte spekuleret på, om jeg var Mester i min sjæl, eller blev jeg slave af mit eget blad? Jeg har tænkt det igen og igen … at jeg havde trukket mit blad for ofte og brugt så lang tid i stridens tjeneste, at jeg ikke længere var egnet til menneskeligt samleje.

‘ Jeg kan ikke se dig som en brute’

‘Jeg kender Sassenach. Og det er, at i canna ser mig, så det giver mig håb. For jeg er-og ved det – og alligevel måske…du har det-styrken. Du har det og din sjæl også. Så måske min egen blive frelst’.

hvorfor denne scene stod ud for mig som et øjeblik af stille regning var, at begge ser, hvor perfekt lavet til hinanden de er. Selvom de er meget ændret fra deres tid sammen 20 år før, begge genkender i det væsentlige hinanden for, hvad de begge er–de er begge stærke og forstår hinanden–skabt til hinanden, og på grund af det vil deres forhold helt sikkert overleve og blomstre på en måde, som Claire og Frank aldrig gjorde. Claire og Frank voksede ikke sammen, forstod ikke hinanden og til sidst var de ikke rigtige for hinanden eller glade. Denne scene finder sted tidligere i bogen, og senere er reenforced senere, når Lord Gray og Claire taler om at elske nogen så dårligt og så dårligt ønsker det at være den rette person kun at indse det ikke er:

‘Ved du-‘ han begyndte…’ved du, hvad det er at elske nogen og aldrig-aldrig!- være i stand til at give dem fred eller glæde eller lykke? At vide, at du ikke kan give dem lykke, ikke gennem din eller deres skyld, men kun fordi du ikke blev født den rigtige person til dem?’. Jeg sad stille og så ikke hans, men et andet smukt ansigt; Mørk ikke fair. Ikke føler den varme ånde af den tropiske nat, men den iskolde hånd af en Boston vikler…kun fordi du ikke blev født den rette person for dem…’jeg ved’ jeg hviskede…jeg havde fortalt Frank-forlade mig. Men han kunne ikke gå, ikke mere end jeg kunne elske ham med rette efter at have fundet min kamp andetsteds.

så selvom der var et så stort tidsrum og genkendt for både Claire og Jamie at komme overens med-en masse ændringer og bagage i deres liv fra valg, de måtte tage–var der aldrig et spørgsmål om kærlighed, de blev skabt til hinanden, og alle vil på en eller anden måde være godt–de vil lære hinanden igen og håndtere uanset tidligere problemer og spørgsmål, de har–sammen. Så ligesom Claire og Jamie i slutningen af bogen accepterede jeg snarere det, der skete inden for det sidste 20 flere år.

Jeg følte også, at Lord Gray gjorde meget med hensyn til at mindske kaptajn Randalls ondskab. I slutningen af DIA (Bog II) følte jeg, at jeg hadede alle kongelige militærmænd :). Grå for mig var meget ligesom hvad Randall burde have været-en slags, respektabel, loyal, hæderlig Herre og ligesom Randall, han var også homoseksuel, men ville aldrig tvinge sig selv på en anden person. Greys karakter demonstrerede, hvor forskellig Randall burde have været, og viste læseren, at mens begge var ens mænd, de var meget forskellige, hvilket minder os om, at det er individet og deres valg, der gør manden eller karakteren. Plus at have Randalls øje hakket ud af fugle var en ret passende ende på hans karakter, hvis du spørger mig :).

der var så meget, jeg kunne skrive om, og da jeg læste denne serie, var der så mange tanker og spørgsmål, der opstod for mig, mens jeg læste—jeg kunne let udfylde en roman fra diskussionerne om denne serie. Hvilket er noget af en behagelig overraskelse for mig, at jeg ikke forventede denne grad af overvejelse, tankevækkende litteratur, da jeg hentede serien…selvom jeg er glad for, at jeg gjorde det, og jeg er glad for at sige, at det ikke er overvældende og tungt. Jeg lovede mig selv en pause fra Highland adventures efter denne bog for at læse noget andet, men jeg kan ikke rive mig væk–især da bog III efterlod en ganske klippehænger i slutningen….Jeg må simpelthen læse videre!

Jeg er tilbage til højlandet for mere kærlighed, fantasi, mysterium og episk eventyr!!

udfordring / Bogoversigt:

Bog: Bog: Voyager (Outlander #3) af Diana Gabaldon

denne bog tæller mod: 2011 Outlander Series Reading udfordring

• hostet af: den tændte tæve
• bøger til udfordring afsluttet: 3/7

anbefaling: 4 ud af 5

genre: historisk fiktion, fantasi, romantik, historisk-romantik

mindeværdige linjer/citater:

er nogle mennesker bestemt til en stor skæbne, eller at gøre store ting? Eller er det kun, at de er født på en eller anden måde med den store lidenskab — og hvis de befinder sig under de rigtige omstændigheder, så sker der ting? Det er den slags ting, du spekulerer på…