Abort i USA efter stat
følgende stater har eller har haft initiativer vedrørende abort. Fetal heartbeat bill lovgivningsmæssige tilgang har taget fart i 2018 og 2019.
AlabamaEdit
Husregning 490, der forbyder aborter, når et hjerteslag opdages, passerede Underhuset (73-29) den 4.Marts 2014. Alabama var den første stat, der vedtog en sådan regning. Regningen døde senere i udvalget.
den 2. April 2019 blev House Bill 314, også kendt som Human Life Protection Act, der forbyder aborter i alle faser af graviditeten og kriminaliserer proceduren for læger (undtagen i tilfælde af medicinsk nødsituation), indført i Underhuset. Lovforslaget vedtog Underhuset den 30.April (74-3), Senatet den 14. maj og blev underskrevet i lov af guvernør Kay Ivey den 16. maj.
AlaskaEdit
Hovedartikel: abort i Californien
ArkansasEdit
Hovedartikel: abort i Arkansas
CaliforniaEdit
Hovedartikel: abort i Californien
coloradoedit
hovedartikler: Colorado ændringsforslag 48 (2008) og abort i Colorado
initiativet blev foreslået i fællesskab af Kristine Burton og Michael Burton fra Colorado for lige rettigheder. Colorado ændringsforslag 48 var et foreslået initiativ til at ændre definitionen af en person til “ethvert menneske fra befrugtningstidspunktet.”Den 4.November 2008 blev initiativet afvist af 73,2 procent af vælgerne.
Connecticutrediger
1821 abortloven i Connecticut er kendt for at være den første retssag, der blev vedtaget i Amerika for at begrænse amerikanske kvinders reproduktive rettigheder. selvom denne lov ikke fuldstændigt forbød aborter, placerede den tungere begrænsninger, da den forhindrede kvinder i at forsøge eller modtage aborter, hvilket generelt var gennem indtagelse af gift, i de første fire måneder af en kvindes graviditet.
Uddybende artikel: abort
Columbiadistriktet
District of Columbia har ingen lov med hensyn til abort. Den tidligere lov, der gjorde abort til en strafbar handling, blev ophævet i 2004. Konsekvensen af denne ophævelse er, at abort er fuldstændig ureguleret i distriktet i hele graviditetsperioden.
FloridaEdit
GeorgiaEdit
Georgien vedtog en abortlov den 7. maj 2019, der forbyder aborter, efter at der opdages et føtal hjerterytme; normalt når en kvinde er seks uger gravid. Loven gør ingen undtagelse for tilfælde af voldtægt eller incest. Forfatningen af loven blev udfordret af American Civil Liberties Union, Planned Parenthood og Center for Reproduktive Rettigheder. I oktober 2019 blokerede den føderale dommer, der fører tilsyn med sagen, håndhævelsen af forbuddet, som skulle træde i kraft i januar 2020, idet han sagde, at sagsøgerne har vist en sandsynlighed for at vinde sagen.
H3>
Uddybende artikel: abort
IdahoEdit
Uddybende artikel: Abort i Idaho
IllinoisEdit
Hovedartikel: abort i Illinois
IndianaEdit
Hovedartikel: abort i Indiana
Iovaedit
Hovedartikel: abort i Illinois
fra April 2020 var abort lovligt i Indiana. Den 26. marts 2020 guvernør Kim Reynolds udvidede tidligere COVID-19 katastrofeproklamationer for at standse valgfrie og ikke-væsentlige operationer. Den følgende dag hævdede hendes kontor:”proklamation suspenderer alle ikke-væsentlige eller valgfrie operationer og procedurer indtil 16.April, der inkluderer kirurgiske abortprocedurer”.
Kansasedit
Kansas lovgivere godkendte fejende lovgivning mod abort (HB 2253) den 6.April 2013, der siger, at livet begynder ved befrugtning, forbyder abort baseret på køn og forbyder planlagt forældreskab at tilbyde seksualundervisning i skoler.i 2015 blev Kansas den første stat, der forbød udvidelses-og evakueringsproceduren, en almindelig abortprocedure i andet trimester. Men den nye lov blev senere slået ned af Kansas Court of Appeals i Januar 2016 uden nogensinde at have trådt i kraft. I April 2019 blev den Kansas højesteret bekræftede underrettens afgørelse og fastslog, at retten til abort er iboende i statens forfatning og bill of rights, således at selvom Roe v. vade væltes og den føderale beskyttelse af abortrettigheder trækkes tilbage, ville retten stadig være tilladt inden for Kansas, hvilket udelukker en ændring i statens forfatning. Efter at begge huse i Kansas State Legislature vedtog en forfatningsændring for at vælte Kansas Højesterets afgørelse, vil Kansas-vælgere afgøre spørgsmålet den 2.August 2022.
KentuckyEdit
LouisianaEdit
den 19.juni 2006 underskrev guvernør Kathleen Blanco et udløsende forbud mod de fleste former for abort (medmindre moderens liv var i fare, eller hendes helbred ville blive permanent beskadiget), når den passerede statslovgiveren. Selvom hun følte, at udelukkelser for voldtægt eller incest ville have “været rimelige”, følte hun, at hun ikke skulle nedlægge veto på baggrund af disse grunde. Udløserloven ville kun træde i kraft, hvis USAs højesteret vendte Roe mod vade. Louisianas foranstaltning ville tillade retsforfølgelse af enhver person, der udførte eller hjalp med en abort. Sanktionerne inkluderer op til 10 års fængsel og en maksimal bøde på $100.000.en anden lov, Act 620, vedtaget i 2014, modelleret efter en bestået tidligere i USA, krævede, at enhver læge, der udfører aborter, også har adgangsrettigheder på et autoriseret hospital inden for en radius på 30 kilometer fra abortklinikken, blandt andre nye krav. På det tidspunkt, hvor loven blev vedtaget, havde kun en læge disse privilegier og efterlod kun en lovlig abortklinik i staten. I sidste ende blev den model tekstas lov erklæret forfatningsstridig af Højesteret i Hel kvindes helbred mod Hellerstedt i 2016, da de yderligere indrømmelsesprivilegier, der kræves i tekstens lov, blandede sig i en kvindes ret til abort pr. Louisiana-loven blev udfordret af abortklinikker og læger i staten i Juni Medical Services, LLC v. Gee; mens Tingretten beordrede et påbud om loven, vendte den femte Circuit Appeals Court denne afgørelse, hvilket tillod loven at træde i kraft senere i 2014. Sagsøgerne anmodede Højesteret, der bevilgede et nødophold af femte kredsløbs ordre, i afventning af resultatet af den verserende retssag i hele kvindens helbred. Juni Medical Services blev varetægtsfængslet tilbage til byretten, som fandt loven forfatningsstridig under hele kvindens helbred. Det femte kredsløb vendte distriktets fund og forberedte sig på at lade loven træde i kraft inden 4.februar 2019, idet de differentierede sagen fra den, da de fandt, at lægen ikke havde taget skridt til at forsøge at kvalificere sig til denne godtgørelse. Sagsøgerne anmodede igen Højesteret om et nødophold af det femte kredsløbs afgørelse. Retfærdighed Samuel Alito indrømmede lovens ophold indtil 7.februar 2019 og sagde, at Retten havde brug for mere tid til at evaluere anmodningen og ikke havde gjort nogen fortjeneste ved afgørelsen af sagen. Derefter besluttede Højesteret den 7.februar 2019 5-4, hvor retfærdighed John Roberts sluttede sig til de liberale dommere ved at vende Firth Circuit ‘ s ordre og effektivt forhindre loven i at træde i kraft. I valget i 2020 vedtog Louisiana ændringsforslag 1, der tilføjer en dom til Louisiana-erklæringen om menneskerettigheder, der siger “for at beskytte menneskeliv skal intet i dets forfatning fortolkes for at sikre eller beskytte en ret til abort eller kræve finansiering af abort.”Dette forslag giver staten Louisiana mulighed for at forbyde abort, hvis Højesteret vælter Roe mod vade.
MaineEdit
MarylandEdit
Massachusetts Mainartikel: abort i Massachusetts
MichiganEdit
Mainartikel: abort i Michigan
minnesotaedit
Hovedartikel: abort i Minnesota
mississippiedit
hovedartikel: Den 27. februar 2006 stemte Mississippi ‘ s House Public Health Committee for at godkende et forbud mod abort, men lovforslaget døde, efter at Parlamentet og Senatet ikke var enige om kompromislovgivning.
den 8. November 2011 blev Personlighedsændringen for at definere personlighed som begyndelsen “på tidspunktet for befrugtning, kloning eller den funktionelle ækvivalent deraf” afvist af 55 procent af vælgerne.
den 20. marts 2018 vedtog en føderal distriktsdomstol i Mississippi et midlertidigt 10-dages forbud mod håndhævelse af en ny statslov, der forbyder udførelse af en abort, når fostrets svangerskabsalder er større end 15 uger.
MissouriEdit
Hovedartikel: abort i Missouri
MontanaEdit
Hovedartikel: abort i Montana
NebraskaEdit
Hovedartikel: abort i Nebraska
NevadaEdit
Hovedartikel: abort i Nevada
ny hampshireredit
hovedartikel: Abortion in New Hampshire
New JerseyEdit
Main article: Abortion in New Jersey
New MexicoEdit
Main article: Abortion in New Mexico
New YorkEdit
Main article: Abortion in New York
North CarolinaEdit
Main article: Abortion in North Carolina
North DakotaEdit
Main article: Abortion in North Dakota
OhioEdit
Main article: Abort i Ohio
en Ohio-statslov vedtaget i April 2019 vil gøre abort ulovlig, efter at fostrets hjerteslag kan opdages, normalt mellem fem eller seks uger i graviditeten. Ingen undtagelser for tilfælde af voldtægt eller incest er lavet i loven, som forventes at træde i kraft i Juli.
OklahomaEdit
Hovedartikel: abort i Oklahoma
i 2016 vedtog Oklahoma-statslovgivere et lovforslag om at kriminalisere abort for udbydere og potentielt opkræve dem med op til tre års fængsel. Den 20.maj 2016 guvernør Mary Fallin nedlagde veto mod lovforslaget, før det kunne blive lov, idet han citerede dets ordlyd som for vag til at modstå en juridisk udfordring.
OregonEdit
Hovedartikel: abort i Oregon
PennsylvaniaEdit
Hovedartikel: abort i Pennsylvania
Rhode IslandEdit
Hovedartikel: abort i Rhode Island
South CarolinaEdit
Hovedartikel: abort i South Carolina
South dakotaedit
hovedartikel: abort i South Dakota
Hovedartikel: Lov om beskyttelse af kvinders sundhed og menneskeliv
i 2004 vedtog et lovforslag, der forbød abort, begge lovgivningshuse, men blev nedlagt veto af guvernøren på grund af en teknisk karakter. Statens lovgiver vedtog efterfølgende fem love, der begrænsede lovligheden af abort i 2005. Størstedelen af en lovgivende “taskforce” udsendte derefter en rapport, der anbefalede, at lovgiveren illegaliserer alle aborter, hvilket ville føre til en udfordring af forfatningen af Roe v. vade i USAs højesteret. En separat mindretalsrapport, der kritiserede processen og nåede forskellige konklusioner, blev også frigivet.i februar 2006 vedtog lovgiveren lov om beskyttelse af kvinders sundhed og menneskeliv, som blev underskrevet i lov af guvernør Mike Rounds den 6.marts 2006. Denne lov ville have forbudt abort under stort set alle omstændigheder, herunder i tilfælde af voldtægt og incest. Loven tillod ” en medicinsk procedure designet eller beregnet til at forhindre en gravid mors død.”Læger, der udfører sådanne procedurer, ville have været forpligtet til “…gør en rimelig medicinsk indsats under omstændighederne for at bevare både moderens liv og hendes ufødte barns liv.”
loven havde specifikt defineret graviditet som begyndende ved befrugtningspunktet snarere end ved implantation i livmodervæggen (se kontrovers om begyndelsen af graviditeten), hvilket kunne have betydet, at HVLPA anvendte nødprævention og muligvis alle former for hormonel prævention.en folkeafstemning om ophævelse af loven om beskyttelse af kvinders sundhed og menneskeliv blev sat på afstemning til det statslige valg i November 2006 på grund af et vellykket andragende fra organisationen South Dakota Healthy Families. Den 30. maj blev over 38.000 underskrifter indgivet, mere end det dobbelte af de 17.000, der kræves for at placere en foranstaltning på afstemningen. Den 7. November blev HLPA ophævet af South Dakota-vælgerne; afstemningen var 56% -44%, der favoriserede ophævelse.
TennesseeEdit
Uddybende artikel: abort i Tennessee
Tekstedit
Hovedartikel: Abort i USA
abort adgang i USA.
Roe v. vade-sagen, der blev prøvet i USA, står i centrum for mange års national debat om spørgsmålet om abort. På det tidspunkt fungerede han som distriktsadvokat for Dallas County.den 29. August 2014 slog den amerikanske distriktsdommer Lee Yeakel ned som forfatningsstridige to bestemmelser i omnibus anti-abort bill, House Bill 2, der skulle træde i kraft den 1.September. Forordningen ville have lukket omkring et dusin abortklinikker, hvilket kun efterlod otte steder i USA for at få en lovlig abort, alle placeret i større byer. Dommer Lee Yeakel fastslog, at statens regulering var forfatningsstridig og ville have lagt en unødig byrde på kvinder, især på fattige og landlige kvinder, der bor i det vestlige USA og Rio Grande Valley. Den juridiske udfordring til loven nåede til sidst Højesteret i hele kvindens helbred v. Hellerstedt (2016), der fastslog, at loven var forfatningsstridig, dens byrde med at kræve abortlæger at have adgangsrettigheder på et lokalt hospital inden for 30 miles fra centrum for at forstyrre en kvindes ret til abort fra Roe v. vade.
UtahEdit
Hovedartikel: abort i Utah
VermontEdit
Hovedartikel: abort i Vermont
VirginiaEdit
Hovedartikel: abort i Virginia
Vasketonedit
Hovedartikel: abort i USA
Vest virginiaedit
Hovedartikel:
Uddybende artikel: abort i Virginia
i 2013 blev lov 37 vedtaget i lov, hvilket nødvendiggjorde indrømmelse af privilegier for alle abortudbydere i staten. Indrømmelse af privilegier giver læger ret til direkte at indlægge en patient på et nærliggende hospital. Staten fastholdt, at dette var nødvendigt for kvinders sundhed og sikkerhed, men folkesundhedsembedsmænd og det medicinske samfund – herunder American College of Gynecologists and Obstetricians, American Public Health Association og American Public Health Association – er imod disse krav som unødvendige og er ikke baseret på evidensbaseret praksis. Ikke alene er disse privilegier vanskelige for abortlæger at opnå i betragtning af abortens kontroversielle karakter, loven krævede, at indrømmelse af privilegier skulle opnås inden for en dag efter lovens passage. Efter at guvernøren underskrev lovforslaget, gav en dommer i den føderale distriktsdomstol straks et foreløbigt påbud, der forhindrede dets gennemførelse. Der blev afholdt en retssag, og retten indførte et permanent påbud mod loven, hvor dommeren bemærkede, at lukning af klinikken helt klart var formålet med loven, da der kun blev givet en dag til læger for at opnå overholdelse. Endvidere fandt afgørelsen, at abortkomplikationer “er sjældne og sjældent farlige”, og det ser derfor ud til at underminere argumentet om, at denne lov er nødvendig for kvinders sundhed og sikkerhed.sagen blev appelleret af statens advokat, men den amerikanske syvende Circuit Court of Appeals stadfæstede den tidligere afgørelse og det permanente påbud. Appelretten erklærede, ligesom retssagen dommer, at staten havde undladt at påvise nogen indlysende behov for denne lovgivning. Staten appellerede yderligere til Højesteret, men denne appel blev afvist og opretholdt lovens permanente påbud. Højesterets afvisning af at behandle sagen kom ret hurtigt efter kendelsen i sagen, der også involverede indrømmelse af privilegier. Højesterets afgørelse i hele kvinders sundhed v. Hellerstedt fandt, at kravet om indrømmelse af privilegier skabte en unødig byrde for kvinder og dermed blandede sig i de rettigheder, der blev etableret i Roe v. vade.
Viomingedit
Uddybende artikel: abort i Vioming
den 8. November 2011 blev Personlighedsændringen for at definere personlighed som begyndelsen “på tidspunktet for befrugtning, kloning eller den funktionelle ækvivalent deraf” afvist af 55 procent af vælgerne.
den 20. marts 2018 vedtog en føderal distriktsdomstol i Mississippi et midlertidigt 10-dages forbud mod håndhævelse af en ny statslov, der forbyder udførelse af en abort, når fostrets svangerskabsalder er større end 15 uger.
MissouriEdit
MontanaEdit
NebraskaEdit
NevadaEdit
ny hampshireredit
New JerseyEdit
New MexicoEdit
New YorkEdit
North CarolinaEdit
North DakotaEdit
OhioEdit
en Ohio-statslov vedtaget i April 2019 vil gøre abort ulovlig, efter at fostrets hjerteslag kan opdages, normalt mellem fem eller seks uger i graviditeten. Ingen undtagelser for tilfælde af voldtægt eller incest er lavet i loven, som forventes at træde i kraft i Juli.
OklahomaEdit
i 2016 vedtog Oklahoma-statslovgivere et lovforslag om at kriminalisere abort for udbydere og potentielt opkræve dem med op til tre års fængsel. Den 20.maj 2016 guvernør Mary Fallin nedlagde veto mod lovforslaget, før det kunne blive lov, idet han citerede dets ordlyd som for vag til at modstå en juridisk udfordring.
OregonEdit
PennsylvaniaEdit
Rhode IslandEdit
South CarolinaEdit
South dakotaedit
i 2004 vedtog et lovforslag, der forbød abort, begge lovgivningshuse, men blev nedlagt veto af guvernøren på grund af en teknisk karakter. Statens lovgiver vedtog efterfølgende fem love, der begrænsede lovligheden af abort i 2005. Størstedelen af en lovgivende “taskforce” udsendte derefter en rapport, der anbefalede, at lovgiveren illegaliserer alle aborter, hvilket ville føre til en udfordring af forfatningen af Roe v. vade i USAs højesteret. En separat mindretalsrapport, der kritiserede processen og nåede forskellige konklusioner, blev også frigivet.i februar 2006 vedtog lovgiveren lov om beskyttelse af kvinders sundhed og menneskeliv, som blev underskrevet i lov af guvernør Mike Rounds den 6.marts 2006. Denne lov ville have forbudt abort under stort set alle omstændigheder, herunder i tilfælde af voldtægt og incest. Loven tillod ” en medicinsk procedure designet eller beregnet til at forhindre en gravid mors død.”Læger, der udfører sådanne procedurer, ville have været forpligtet til “…gør en rimelig medicinsk indsats under omstændighederne for at bevare både moderens liv og hendes ufødte barns liv.”
loven havde specifikt defineret graviditet som begyndende ved befrugtningspunktet snarere end ved implantation i livmodervæggen (se kontrovers om begyndelsen af graviditeten), hvilket kunne have betydet, at HVLPA anvendte nødprævention og muligvis alle former for hormonel prævention.en folkeafstemning om ophævelse af loven om beskyttelse af kvinders sundhed og menneskeliv blev sat på afstemning til det statslige valg i November 2006 på grund af et vellykket andragende fra organisationen South Dakota Healthy Families. Den 30. maj blev over 38.000 underskrifter indgivet, mere end det dobbelte af de 17.000, der kræves for at placere en foranstaltning på afstemningen. Den 7. November blev HLPA ophævet af South Dakota-vælgerne; afstemningen var 56% -44%, der favoriserede ophævelse.
TennesseeEdit
Tekstedit
Roe v. vade-sagen, der blev prøvet i USA, står i centrum for mange års national debat om spørgsmålet om abort. På det tidspunkt fungerede han som distriktsadvokat for Dallas County.den 29. August 2014 slog den amerikanske distriktsdommer Lee Yeakel ned som forfatningsstridige to bestemmelser i omnibus anti-abort bill, House Bill 2, der skulle træde i kraft den 1.September. Forordningen ville have lukket omkring et dusin abortklinikker, hvilket kun efterlod otte steder i USA for at få en lovlig abort, alle placeret i større byer. Dommer Lee Yeakel fastslog, at statens regulering var forfatningsstridig og ville have lagt en unødig byrde på kvinder, især på fattige og landlige kvinder, der bor i det vestlige USA og Rio Grande Valley. Den juridiske udfordring til loven nåede til sidst Højesteret i hele kvindens helbred v. Hellerstedt (2016), der fastslog, at loven var forfatningsstridig, dens byrde med at kræve abortlæger at have adgangsrettigheder på et lokalt hospital inden for 30 miles fra centrum for at forstyrre en kvindes ret til abort fra Roe v. vade.
UtahEdit
VermontEdit
VirginiaEdit
Vasketonedit
Vest virginiaedit
Uddybende artikel: abort i Virginia
i 2013 blev lov 37 vedtaget i lov, hvilket nødvendiggjorde indrømmelse af privilegier for alle abortudbydere i staten. Indrømmelse af privilegier giver læger ret til direkte at indlægge en patient på et nærliggende hospital. Staten fastholdt, at dette var nødvendigt for kvinders sundhed og sikkerhed, men folkesundhedsembedsmænd og det medicinske samfund – herunder American College of Gynecologists and Obstetricians, American Public Health Association og American Public Health Association – er imod disse krav som unødvendige og er ikke baseret på evidensbaseret praksis. Ikke alene er disse privilegier vanskelige for abortlæger at opnå i betragtning af abortens kontroversielle karakter, loven krævede, at indrømmelse af privilegier skulle opnås inden for en dag efter lovens passage. Efter at guvernøren underskrev lovforslaget, gav en dommer i den føderale distriktsdomstol straks et foreløbigt påbud, der forhindrede dets gennemførelse. Der blev afholdt en retssag, og retten indførte et permanent påbud mod loven, hvor dommeren bemærkede, at lukning af klinikken helt klart var formålet med loven, da der kun blev givet en dag til læger for at opnå overholdelse. Endvidere fandt afgørelsen, at abortkomplikationer “er sjældne og sjældent farlige”, og det ser derfor ud til at underminere argumentet om, at denne lov er nødvendig for kvinders sundhed og sikkerhed.sagen blev appelleret af statens advokat, men den amerikanske syvende Circuit Court of Appeals stadfæstede den tidligere afgørelse og det permanente påbud. Appelretten erklærede, ligesom retssagen dommer, at staten havde undladt at påvise nogen indlysende behov for denne lovgivning. Staten appellerede yderligere til Højesteret, men denne appel blev afvist og opretholdt lovens permanente påbud. Højesterets afvisning af at behandle sagen kom ret hurtigt efter kendelsen i sagen, der også involverede indrømmelse af privilegier. Højesterets afgørelse i hele kvinders sundhed v. Hellerstedt fandt, at kravet om indrømmelse af privilegier skabte en unødig byrde for kvinder og dermed blandede sig i de rettigheder, der blev etableret i Roe v. vade.