Hvad er universel fælles afstamning?

niversal fælles afstamning er hypotesen om, at alle kendte levende, jordbaserede organismer er genealogisk beslægtede. Alle eksisterende arter stammer gradvist fra biologiske, reproduktive processer på en geologisk tidsskala. Moderne organismer er de genetiske efterkommere af en gammel, original art (bredt defineret som en fælles population af organismer, der udveksler genetisk materiale). Genetisk “gradvished”, et meget misforstået udtryk, er en tilstand af biologisk forandring, der er afhængig af befolkningsfænomener; det er ikke en erklæring om evolutionens hastighed eller tempo. Virkelig genetisk gradvise begivenheder er ændringer inden for den forventede biologiske variation mellem to på hinanden følgende generationer. Morfologisk ændring kan forekomme hurtig, geologisk set, men alligevel være genetisk gradvis (Darvin 1872, s.312-317; Daugins 1996, s.241; Gould 2002, s. 150-152; Mayr 1991, s. 42-47; Rhodos 1983). Selvom gradvished ikke er en mekanisme for evolutionær forandring, pålægger den alvorlige begrænsninger for mulige makroevolutionære begivenheder. Ligeledes begrænser kravet om gradvished nødvendigvis de mulige mekanismer for fælles afstamning og tilpasning, kort diskuteret nedenfor.

almindelig afstamning kan testes uafhængigt af mekanistiske teorier

i dette essay betragtes universel fælles afstamning alene specifikt og vejes mod det videnskabelige bevis. Generelt efterlades separate “mikroevolutionære” teorier uadresserede. Mikroevolutionære teorier er gradualistiske forklaringsmekanismer, som biologer bruger til at redegøre for oprindelsen og udviklingen af makroevolutionære tilpasninger og variation. Disse mekanismer inkluderer sådanne begreber som naturlig selektion, genetisk drift, seksuel selektion, neutral evolution og teorier om speciering. Grundlaget for genetik, udviklingsbiologi, molekylærbiologi, biokemi, og geologi antages at være grundlæggende korrekte—især dem, der ikke direkte foregiver at forklare tilpasning. Hvorvidt mikroevolutionære teorier er tilstrækkelige til at redegøre for makroevolutionære tilpasninger er imidlertid et spørgsmål, der er åbent.

derfor er beviset for fælles afstamning, der diskuteres her, uafhængigt af specifikke gradualistiske forklaringsmekanismer. Ingen af de snesevis af forudsigelser adresserer direkte, hvordan makroevolution har fundet sted, hvordan finner var i stand til at udvikle sig til lemmer, hvordan leoparden fik sine pletter, eller hvordan hvirveldyrets øje udviklede sig. Ingen af de beviser, der fortælles her, antager, at naturlig udvælgelse er gyldig. Ingen af beviserne går ud fra, at naturlig selektion er tilstrækkelig til at generere tilpasninger eller forskellene mellem arter og andre takser. På grund af denne bevismæssige uafhængighed afhænger gyldigheden af den makroevolutionære konklusion ikke af, om naturlig udvælgelse eller arv fra erhvervede karakterere eller en kraft vitale eller noget andet er den sande mekanisme for adaptiv evolutionær forandring. Den videnskabelige sag for fælles afstamning står, uanset. fordi det ikke er en del af evolutionsteorien, overvejes abiogenese heller ikke i denne diskussion af makroevolution: abiogenese er en uafhængig hypotese. I evolutionsteorien tages det som aksiomatisk, at en original selvreplikerende livsform eksisterede i den fjerne fortid, uanset dens oprindelse. Alle videnskabelige teorier har deres respektive, specifikke forklarende domæner; ingen videnskabelig teori foreslår at forklare alt. Kvantemekanik forklarer ikke den ultimative Oprindelse af partikler og energi, selvom intet i den teori kunne fungere uden partikler og energi. Hverken teorien om universel gravitation eller den generelle relativitetsteori forsøger at forklare oprindelsen af materie eller tyngdekraft, selvom begge teorier ville være meningsløse uden den forudgående eksistens af tyngdekraft og materie. Tilsvarende er universel fælles afstamning begrænset til de biologiske mønstre, der findes i Jordens biota; det forsøger ikke at forklare livets ultimative Oprindelse.

Hvad menes med “videnskabelige beviser” for fælles afstamning?

videnskabelige teorier valideres ved empirisk test mod fysiske observationer. Teorier bedømmes ikke blot ved deres logiske kompatibilitet med de tilgængelige data. Uafhængig empirisk testbarhed er videnskabens kendetegn—inden for videnskab skal en forklaring ikke kun være kompatibel med de observerede data, den skal også være testbar. Med” testbar ” mener vi, at hypotesen forudsiger, hvilke observerbare beviser der ville være konsistente, og hvad der ville være uforeneligt med hypotesen. Enkel kompatibilitet er i sig selv utilstrækkelig som videnskabeligt bevis, fordi alle fysiske observationer er i overensstemmelse med et uendeligt antal uvidenskabelige formodninger. Desuden skal en videnskabelig forklaring give risikable forudsigelser— forudsigelserne skal være nødvendige, hvis teorien er korrekt, og få andre teorier skal give de samme nødvendige forudsigelser.

som et klart eksempel på en uprøvelig, uvidenskabelig hypotese, der er helt i overensstemmelse med empiriske observationer, overveje solipsisme. Den såkaldte hypotese om solipsisme hævder, at hele virkeligheden er et produkt af dit sind. Hvilke eksperimenter kunne udføres, hvilke observationer kunne foretages, der kunne demonstrere, at solipsisme er forkert? Selvom det er logisk i overensstemmelse med dataene, kan solipsisme ikke testes af uafhængige forskere. Enhver og alle beviser er i overensstemmelse med solipsisme. Solipsisme er uvidenskabelig netop fordi ingen mulige beviser kunne stå i modstrid med dens forudsigelser. For de interesserede er der inkluderet en kort forklaring af den videnskabelige metode og den videnskabelige filosofi, såsom hvad der menes med “videnskabeligt bevis”, “forfalskning” og “testbarhed”.

i den følgende liste over beviser er 30 store forudsigelser af hypotesen om fælles afstamning opregnet og diskuteret. Under hvert punkt er en demonstration af, hvordan forudsigelsen billetpriser mod faktiske biologiske test. Hvert punkt viser et par eksempler på evolutionære bekræftelser efterfulgt af potentielle forfalskninger. Da et grundlæggende koncept genererer alle disse forudsigelser, er de fleste af dem indbyrdes forbundne. For at logikken skal være let at følge, er relaterede forudsigelser grupperet i fem separate underopdelinger. Hver underafdeling har et afsnit eller to, der introducerer hovedideen, der forener de forskellige forudsigelser i dette afsnit. Der er mange referencer i teksten givet for hvert punkt. Som det vil ses, gør universal common descent mange specifikke forudsigelser om, hvad der skal og hvad der ikke skal observeres i den biologiske verden, og det har klaret sig meget godt mod empirisk opnåede observationer fra de sidste 150+ år med intens videnskabelig undersøgelse.

det skal understreges, at denne tilgang til at demonstrere den videnskabelige støtte til makroevolution ikke er et cirkulært argument: sandheden om makroevolution antages ikke a priori i denne diskussion. Kort sagt bruges teorien om universel fælles afstamning kombineret med moderne biologisk viden til at udlede forudsigelser. Disse forudsigelser sammenlignes derefter med den virkelige verden for at se, hvordan teorien går i lyset af det observerbare bevis. I hvert eksempel er det meget muligt, at forudsigelserne kunne modsiges af det empiriske bevis. Faktisk, hvis universel fælles afstamning ikke var nøjagtig, er det meget sandsynligt, at disse forudsigelser ville mislykkes. Disse empirisk validerede forudsigelser præsenterer så stærke beviser for fælles afstamning af netop denne grund. De få eksempler, der gives for hver forudsigelse, er beregnet til at repræsentere generelle tendenser. På ingen måde foregiver jeg at angive alle forudsigelser eller potentielle forfalskninger; der er mange flere derude for den spørgende sjæl at afdække.

er der andre videnskabeligt gyldige forklaringer?

det verdensomspændende videnskabelige forskningsmiljø fra de sidste 150 år har opdaget, at ingen anden kendt hypotese end universel fælles afstamning kan redegøre videnskabeligt for enhed, mangfoldighed og mønstre i det jordiske liv. Denne hypotese er blevet verificeret og bekræftet så omfattende, at den i øjeblikket accepteres som kendsgerning af det overvældende flertal af professionelle forskere inden for de biologiske og geologiske videnskaber (AAAS 1990; AAAS 2006; GSA 2009; NAS 2005; NCSE 2012; arbejdsgruppe 2001). Ingen alternative forklaringer konkurrerer videnskabeligt med almindelig afstamning, primært af fire hovedårsager: (1) så mange af forudsigelserne om fælles afstamning er blevet bekræftet fra uafhængige videnskabelige områder, (2) der er endnu ikke fundet nogen signifikant modstridende beviser, (3) konkurrerende muligheder er blevet modsagt af enorme mængder videnskabelige data, og (4) mange andre forklaringer er ikke-testbare, skønt de kan være trivielt i overensstemmelse med biologiske data.

Når du vurderer den videnskabelige dokumentation, der er angivet på de følgende sider, skal du overveje alternative forklaringer. Vigtigst er det, at for hvert bevis skal du kritisk overveje, hvilke potentielle observationer, hvis de findes, ville være uforenelige med en given alternativ forklaring. Hvis der ikke findes nogen, er denne alternative forklaring ikke videnskabelig. Som forklaret ovenfor kan en hypotese, der simpelthen er kompatibel med visse empiriske observationer, ikke bruge disse observationer som understøttende videnskabelig dokumentation.

sådan citeres dette dokument

mange mennesker har spurgt, hvordan man citerer dette arbejde i formelle forskningsartikler og akademiske artikler. Dette værk er en online publikation, udgivet af TalkOrigins Archive. Der er standard akademiske procedurer for at citere online publikationer. For eksempel, hvis du sidst åbnede denne side den 12. marts 2012 og brugte version 2.89, er her en reference i Formel MLA-stil: