Hay muchos lugares legendarios en todo el mundo que la gente ha buscado durante cientos, o incluso miles, de años. Uno de los más famosos de estos lugares es Camelot, la gran ciudad de Arturo, a menudo presentada como la capital de su reino. Hay numerosas teorías sobre dónde estaba realmente esta gran ciudad, si es que existió. Aquí, examinaremos algunas de las teorías más famosas y convincentes.

Caerleon

Uno de los candidatos más populares para Camelot es Caerleon-upon-Usk, la ciudad romana en el sureste de Gales. Es fácil ver por qué, porque hay grandes restos de piedra por ver aquí, especialmente del gran anfiteatro que algunas personas vinculan a la Mesa Redonda en Camelot. Esta ciudad también se asoció con Arturo en los primeros registros, apoyando la conclusión de que se trataba de Camelot. Además, William Caxton declaró, en el prefacio de Le Morte d’Arthur, que las ruinas de piedra de Camelot todavía se podían ver en Gales, que coincide con Caerleon.

Sin embargo, un defecto fatal en esta teoría es un detalle que se encuentra en la referencia más antigua a Camelot, que se encuentra en una obra de Chretien de Troyes llamada Lancelot, el Caballero de la Carreta, escrita en el siglo XII. Esta referencia deja claro que Caerleon y Camelot eran dos lugares separados, al afirmar que Arturo cabalgó desde el primer lugar hasta el segundo. Por lo tanto, de acuerdo con la información más antigua que tenemos sobre la ciudad, Camelot no era Caerleon.

Camelon

Esta siguiente teoría se basa en la idea de que Arturo era un gobernante del norte. Hay alguna evidencia de esto, como los aliados y asociados que Arturo se da en las leyendas. Además, incluso las primeras Tríadas galesas ubican una de las cortes de Arturo en el norte. Por lo tanto, la idea de que Camelot también estaba en el norte de Gran Bretaña no es demasiado improbable.

La ubicación particular propuesta por algunos defensores de un Arturo del norte es Camelon, un asentamiento cerca de Falkirk en Escocia. Aparte de la obvia similitud entre los nombres de los dos sitios, otra razón para conectar esto con la ciudad de Camelot de Arturo es el hecho de que cerca había una estructura que se conocía como ‘furnum Arthur’ (o ‘Horno de Arturo’) al menos ya en el siglo XIII.

Sin embargo, hay varios defectos en esta teoría. Lo más significativo es que no se ajusta a la afirmación de Chretien de que Camelot estaba a un día de viaje de Caerleon en el sureste de Gales. Sin embargo, tal vez esto podría descartarse como un pequeño error de detalle por parte de Chretien. Otro defecto en la teoría es el hecho de que el nombre original de Camelon puede haber sido en realidad Carmure o Carmore, como se argumenta en el anticuario de Stirling. Si este es el caso, entonces la similitud nominal de este asentamiento con ‘Camelot’ se vuelve inaceptablemente débil.

Camulodunum

Un candidato alternativo propuesto por algunos que prefieren un Arthur del norte es el fuerte romano Slack cerca de Huddersfield en West Yorkshire. Mientras que los que están a favor de la teoría de los Camelones generalmente identifican a Arturo como Artuir mac Aedan, los que están a favor de esta ubicación de Yorkshire generalmente presentan a Arturo como Arthwys ap Mar, un candidato mucho más plausible.

Sin embargo, ¿la ubicación en sí resiste el escrutinio? Bueno, la razón para identificar el fuerte romano de Slack con Camelot se debe a la probabilidad de que esto se conociera en la época romana como Camuloduno. Se puede ver inmediatamente que hay una similitud entre el topónimo artúrico y el topónimo romano. No es difícil imaginar que este último, a lo largo de varios siglos, podría haber evolucionado hasta convertirse en el primero. Y dada su ubicación dentro del área adecuada para un Arthur del norte como Arthwys ap Mar, no es difícil ver el atractivo de esta teoría.

Desafortunadamente, hay varios problemas clave con esta teoría. En primer lugar, existe el mismo problema que se encontró con la teoría Camel escocesa: no coincide con la descripción de Chretien de que Camelot está a menos de un día de viaje desde Caerleon. Sin embargo, al igual que con lo anterior, esto podría descartarse como un error por parte de Chretien. Pero William Caxton también apoyó tal detalle, afirmando que Camelot estaba en Gales. Pero estaba escribiendo en el siglo 15, así que tal vez esto también podría descartarse por ser muy tarde.

Incluso con esos dos contrapuntos descartados, todavía hay algunos problemas significativos con la idea de que el fuerte romano de Slack era Camelot. En primer lugar, las autoridades no artúricas han argumentado que el nombre de esta fortaleza romana no era en realidad ‘Camulodunum’, sino ‘Cambodunum’. En este caso, la similitud nominal entre Camelot y este fuerte romano se desmorona.

Una última prueba en contra de esta identificación es el hecho de que las excavaciones arqueológicas han determinado que este sitio fue completamente abandonado a principios del siglo IV a más tardar. Por lo tanto, es imposible que haya sido la ciudad de Camelot de Arturo en el siglo VI.

Castillo de Cadbury

Una teoría extremadamente popular es que el castro conocido como Castillo de Cadbury era el verdadero Camelot. Esta es la teoría que tiene el mayor apoyo académico, aunque tal apoyo es todavía mínimo en un sentido absoluto (para la mayoría de los eruditos consideran que Camelot es ficticio).

La pieza inicial de evidencia que llevó a esta teoría proviene de la descripción del lugar dada por John Leland en el siglo XVI. Afirmó que este lugar, el Castillo de Cadbury, era conocido anteriormente como Camalet. Esto está tan cerca de ‘Camelot’, que a su vez tiene muchas formas variantes en las leyendas, que puede considerarse esencialmente idéntico.

Las investigaciones arqueológicas han descubierto que este sitio estuvo ocupado desde aproximadamente 470 hasta aproximadamente 580, lo que lo convierte en un posible candidato para una de las ciudades de Arturo. Además, los restos que se han descubierto allí se han destacado por su increíble tamaño para la época. Se ha dicho que el castillo de Cadbury era el doble del tamaño de cualquier otro asentamiento fortificado de la época. Tenía un ‘Gran Salón’, de 20 metros por 10 metros. La cerámica mediterránea reveló que estaba involucrada en importantes vínculos comerciales.

El hecho de que este sitio fuera evidentemente tan increíblemente significativo para el período ha llevado a la conclusión natural de que esta era la ciudad capital del rey de esa zona. Al estar en Somerset, posiblemente estaba dentro del reino de Dumnonia (aunque también es posible que estuviera ligeramente fuera de la frontera oriental de ese reino). Si lo fue, entonces la posible conexión con Arturo se fortalece, ya que la tradición literaria le da fuertes conexiones con Dumnonia.

Además, la tradición local conecta varios lugares en Cadbury con el nombre ‘Arthur’. Por ejemplo, está el Pozo de Arturo, a mitad de la ladera de la colina. Lo más intrigante es que la parte más alta de la colina se conoce como «Palacio de Arturo». Esto es muy sugestivo de Camelot.

Es muy fácil ver el atractivo de esta teoría, y definitivamente es la mejor hasta ahora. Es en la vecindad general donde se decía que Arturo había estado activo, era un fuerte muy poderoso e importante y, por lo tanto, era muy probable que hubiera sido utilizado por Arturo si realmente era el rey de esa área, y las tradiciones y los nombres de lugares en esta área apoyan su asociación con él.

Sin embargo, a pesar de toda esta evidencia, todavía hay alguna razón para dudar de que este fuera el verdadero sitio de Camelot. Si bien ciertamente aceptamos que este podría, posiblemente, haber sido uno de sus tribunales, debemos reconocer que probablemente habría tenido muchos en todo el país. Después de todo, los reyes de la Edad Oscura no tenían una residencia permanente, sino que viajaban de un lugar a otro a lo largo de su reino. Por lo tanto, el hecho de que Cadbury fuera posiblemente una de las cortes de Arturo no significa necesariamente que fuera Camelot.

La primera mención de la ciudad la sitúa a un día de viaje de Caerleon, mientras que Cadbury está a unas 44 millas de esa ciudad romana, en línea recta. Se trata de un viaje de dos días a pie, pero obviamente esto se aceleraría con un viaje en barco a través del Severn. Por lo tanto, aunque no estaba estrictamente a un día de viaje de Caerleon, estaba razonablemente cerca, y el error puede simplemente estar en la descripción de los acontecimientos de Chretien.

Sin embargo, William Caxton definitivamente creía que Camelot estaba en Gales. Si bien no podemos estar seguros de que su confianza no estuviera fuera de lugar, esta declaración argumenta en contra de que Cadbury sea Camelot, especialmente cuando se la considera junto con la descripción de Chretien.

Así que, mientras Cadbury sigue siendo una posibilidad clara para el Camelot real, vale la pena investigar varios otros lugares que realmente encajan con la información proporcionada por Chretien y Caxton, para ver si estos podrían coincidir con el legendario Camelot.

Llanmelin

Un sitio en el sureste de Gales que se ha propuesto es Llanmelin, un castro a poco más de una milla de la ciudad romana de Caerwent. Esta teoría se basa principalmente en un análisis del nombre ‘Camelot’, que concluye que proviene de las palabras galesas’ Caer ‘y’ Melyn ‘o’Melin’. Sobre la base de que Llanmelin evidentemente estaba asociado con la palabra ‘Melin’, se teoriza que este fuerte fue conocido anteriormente como ‘Caer Melin’, que luego se corrompió en ‘Camelot’.

El atractivo de esta teoría es que este sitio se encuentra en el sureste de Gales. Por lo tanto, se ajusta a la evidencia de Chretien y William Caxton. Además, los partidarios de esta teoría afirman que este sitio también coincide con la corte de Arturo de Gelliwig. Se sabe que un antiguo nombre de Llanmelin era Llan-y-Gelli, que estos teóricos afirman que es evidencia de que era Gelliwig.

El hecho de que este sitio tenga conexiones potenciales con Camelot y Gelliwig refuerza el argumento de que es una de las cortes de Arthur, por lo que la lógica sigue. Sin embargo, ¿son realmente válidas estas pruebas?

En primer lugar, consideremos la ortografía del nombre ‘Camelot’. En la primera mención que se conserva de la ciudad, en el Lancelot de Chretien, el Caballero de la Carreta, se escribe «Camaalot». En registros posteriores, hay una variedad de grafías diferentes utilizadas, y estas incluyen ‘Camehelot’, ‘Camahaloth’, ‘Camaelot’, ‘Kamaalot’, ‘Kamaaloth’, y otras variaciones similares.

Notablemente, un gran número de estas ortografías (incluidas las primeras) atestiguan que hay una sílaba extra en el medio de la palabra. Es simplemente por casualidad que ‘Camelot’, con solo tres sílabas, se convirtió en la forma de la palabra que es más conocida hoy en día. En realidad, parece que el nombre del lugar originalmente tenía cuatro sílabas, la palabra que se representa mejor por ‘Camahalot’. Siendo este el caso, atribuir el nombre a ‘Caer Melin’ no parece muy razonable, especialmente en vista de la transición inexplicable de la ‘n’ final a una ‘t’.

Con respecto a la supuesta evidencia de que Llanmelin era Gelliwig, debe reconocerse que ‘Gelli’ es un elemento extremadamente común en los topónimos galeses. Por lo tanto, el hecho de que este sitio fuera conocido como Llan-y-Gelli no puede tomarse como significativo.

El último clavo en el ataúd para esta teoría es el hecho de que la investigación arqueológica había revelado que este castro dejó de ser habitado después del siglo I o ii E. C. Por lo tanto, absolutamente no podría haber sido una de las cortes de Arturo.

Graig Llwyn

Una teoría más bien pensada es la que también sitúa a Camelot en el sureste de Gales, y emplea una teoría de nombres muy similar (que deriva de el nombre de «Caer Melyn»). Esta ubicación es un castro en Craig Llwyn, cerca de Cardiff. Los teóricos detrás de esta explicación llegaron a esta conclusión en parte sobre la base del hecho de que este castro se encuentra aproximadamente en el centro de un anillo percibido de fuertes, al igual que Caerleon, al parecer, está en el centro de un anillo vecino de fuertes. Esto, argumentan, apoya la conclusión de que se trataba de un fuerte muy importante, probablemente una de las cortes principales de Arturo.

Otra evidencia es el hecho de que el nombre de la zona en la que se encuentra el castro es «Cibbwr», conocido por varias ortografías diferentes a lo largo de los siglos. Esto, según los partidarios de la teoría, se deriva del elemento galés ‘cy’, que denota una acción mutua, y ‘bwrdd’, que significa ‘tabla’. Por lo tanto, creen que ‘Cibbwr’ significa ‘mutuamente juntos en la mesa’, o ‘la mesa mutua’, o algo a ese efecto. Esto se siente entonces como una referencia a la Mesa Redonda, en la que Arturo y sus caballeros se suponía que se sentarían juntos en Camelot.

Esta teoría tiene alguna evidencia para apoyarla, pero hay una serie de problemas. En primer lugar, consideremos la cuestión del nombre. A diferencia de la ubicación anterior, esta teoría emplea la palabra galesa «melyn» (que significa «amarillo») en lugar de «melin» (que significa «molino»). Derivar el nombre ‘Camelot’ de ‘Caer Melyn’ es un poco más plausible que derivarlo de ‘Caer Melin’, porque, según estos teóricos, este nombre llegó a ser transformado por la influencia del latín, cambiando el’ Melyn ‘por’ Mellitus’, una palabra latina que significa’ miel ‘ (miel de aspecto amarillo). A partir de este punto, ‘Caer Mellitus’ se acortó y se corrompió en ‘Camelot’.

Así que esta teoría puede, tenuemente, explicar el cambio de una ‘n’ final a una ‘t’ final, a diferencia de la teoría anterior. Sin embargo, no hay pruebas directas de que este castro fuera conocido con el nombre de «Caer Melyn». La base de esta conclusión no es que se haya registrado alguna vez como conectado con el elemento «melyn», sino que hay pozos de azufre cerca, y presumiblemente por esa razón, hay varios nombres de lugares locales que incorporan la palabra «amarillo» en ellos.

Por lo tanto, aunque es posible que este castro fuera conocido alguna vez como ‘Caer Melyn’, la evidencia de que en realidad era conocido con ese nombre es muy débil. La evidencia del nombre es importante, ya que sin ella, esta podría haber sido fácilmente otra de las cortes de Arturo.

Además, incluso si este castro poseía ese nombre, el análisis en la sección anterior sobre la ortografía original de ‘Camelot’ hace que sea muy inverosímil que los dos nombres pudieran estar conectados.

además, el fuerte en sí es muy pequeña. Se reconoce en Coflein, una base de datos de monumentos antiguos y medievales, como un «recinto fortificado» en lugar de un «castro». Si estaba ocupado en la época de Arthur (parece que se han reunido pruebas de citas sobre este sitio), difícilmente podría haber sido más que una residencia personal. Ciertamente no pudo haber sido la gran ciudad de Camelot.

Caerwent

Una forma mucho más probable que la ubicación es la ciudad Romana de Caerwent. A diferencia de la ubicación mencionada anteriormente, este era un gran asentamiento con impresionantes muros de piedra. Podría ser fácilmente el lugar al que William Caxton se refería cuando mencionó que los grandes muros de piedra de Camelot todavía eran visibles en su día.

Esta ciudad romana todavía estaba en uso en la época de Arturo, como lo confirman la arqueología y los registros escritos. Estaba cerca de Caerleon, en el sureste de Gales, por lo que encaja en el área general indicada por Chretien en la primera mención de Camelot.

Por lo tanto, podemos ver que este asentamiento, Caerwent, se ajusta a la imagen general que las fuentes dan sobre Camelot. Sin embargo, un detalle más específico es el hecho de que hay una iglesia dedicada a Esteban en Caerwent, que se remonta incluso a la época romana. Del mismo modo, se dijo que había una iglesia de San Esteban en Camelot.

Aunque no hay una explicación clara de por qué Caerwent se habría referido con el nombre de ‘Camelot’, hay algunas pruebas del nombre de este asentamiento de que es la identificación correcta. En Le Morte d’Arthur, Malory nos dice que Camelot se llamaba, en inglés, Winchester.

Entonces, ¿cómo encaja esto para que Caerwent traiga Camelot? Bueno, la traducción al inglés del primer nombre es ‘Winchester’, sobre la base de que el galés’ caer ‘es equivalente al inglés’ chester ‘(ambos significan’ asentamiento fortificado’) y los elementos’ went ‘y’ win ‘provienen del latín’venta’. Así que ‘Caerwent ‘ y’ Winchester ‘ son equivalentes exactos, uno en galés y otro en inglés.

Por lo tanto, si Camelot era un asentamiento prominente y grande dentro de un día de marcha de Caerleon, con muros de piedra sobrevivientes cientos de años más tarde, una iglesia dedicada a Esteban en su interior, y un nombre que podría traducirse al inglés como ‘Winchester’, es una certeza virtual que la ciudad romana de Caerwent es el lugar en cuestión.