Čas pro Změnu Deník
Tragédie Zločinů bez obětí ve Spojených Státech
přidal Čas pro změnu v Obecné Diskusi.
Tue Jun 09th 2009, 01:15 HOD
Kdykoliv čin inspiruje méně než horor trest, přísnost trestního práva je povinen dát přednost společné pocity lidstva – Edward Gibbon od „Úpadek a Pád Římské Říše“
Proč je to, že země, která má ráda nazývat „Země svobodných“ má nejvyšší počet uvězněných ve světě? To je Orwellian nebo co?
Mezinárodní statistiky z roku 2006 ukazují, že Spojené Státy uvěznění 738 na 100 000 obyvatel, nejvyšší míru uvěznění v celém světě. Přibližně 2.3 miliony osob uvězněných ve Spojených Státech v říjnu 2006, což je mnohem vyšší číslo, téměř o milion více, než kterýkoli jiný národ na světě, což představuje asi jednu čtvrtinu světové vězněné populace.
jinak řečeno, naše míra uvěznění je více než pětkrát vyšší než v Evropě, Kanadě, Austrálii nebo Japonsku.
země s tak vysokou mírou uvěznění by se měla stydět. Místo toho naši politici chrlí bezdůvodné lichotky „americkému lidu“, aniž by se zmínili o naší astronomické míře uvěznění. Pokud jsou Američané tak úžasní, jak tito politici naznačují, pak naše vysoce nepřiměřená míra uvěznění musí být způsobena tyranskou vládní politikou. Naši volení vůdci by se o tom měli zamyslet a něco s tím udělat, než trávit tolik času chrlením bezduchých frází.
zločiny bez oběti
zločin bez oběti je zločin, který nemá žádnou oběť, s možnou výjimkou pachatele „zločinu“. Je pravda, že mohou existovat upřímné neshody ohledně toho, co představuje zločin bez oběti. Ve Spojených Státech, některé z nejvíce jednoznačné případy zločinů bez obětí jsou rekreační, náboženskou, a psychologicky terapeutické užívání drog, hazard, homosexualita, transvestism, sebevraždu a asistovanou sebevraždu.
odhaduje se, že ve Spojených státech dnes existuje přibližně 750 tisíc osob uvězněných za zločiny bez obětí, stejně jako 3 miliony na podmínečné propuštění nebo probaci. Přibližně 4 miliony jsou každý rok zatčeny za zločiny bez obětí.
míra uvěznění za zločiny bez obětí dosahuje pouze asi jedné třetiny celkové míry uvěznění v naší zemi. Toxické účinky se však na ně neomezují. Stovky tisíc jedinců uvězněn za zločiny bez oběti pomohly paliva, privátní, neziskové vězení průmyslu, který úspěšně loboval za častější a delší tresty za všechny trestné činy.
držení Drog.

celkové AMERICKÉ vězeňské populace v roce 2004, více než čtvrtinu, o 530.000, uvězněných za drogové trestné činy, a téměř desetina z nich byly pro marihuanu. Mnoho z nich bylo pro pouhé držení, spíše než výroba nebo prodej. Například z 700 000 zatčení marihuany v roce 1997 bylo 87% za pouhé držení a 41% uvězněných za trestný čin marihuany je uvězněno pouze za držení. Zatčení za držení marihuany v roce 2004 bylo četnější než zatčení za všechny násilné trestné činy dohromady. Naše velmi vysoké číslo zatčených je aspoň částečně vysvětlit skutečností, že většina non-násilné prvním pachatelů vinným z držení drog dnes ve Spojených Státech získat povinné minimální trest 5 let bez možnosti propuštění, nebo 10 let bez možnosti propuštění, pokud velké množství léků je zapojen.
zde je jeden příklad toho, jak vláda zasahuje do životů nevinných lidí:
veterán americké armády Steven Tuck ležel na Kanadském nemocničním lůžku. Uprchl do Kanady poté, co jeho rostliny v Kalifornii přepadli agenti DEA. Kouřil marihuanu, aby zmírnil chronickou bolest z nehody parašutistů z roku 1987.
Kanadské úřady zatčen, mu na jeho vozík a odvezl na hranice, a vydal ho k NÁM agenty, a on pak strávil pět dní ve vězení – to vše s katétrem stále připojen k jeho penisu. Během pobytu v nemocnici mu nebylo nabídnuto žádné lékařské ošetření, a jeho právník, Doug Hiatt, řekl, „To je naprosto nelidské.“. Bezdůvodně ho mučili celé dny.“
držení dětského porna
Je zřejmé, že je správné, aby stát stíhal zneužívání dětí, včetně používání dětí v pornografii. Kriminalizace pouhého držení počítačových obrazů dětské pornografie, pokud neexistují žádné důkazy o tom, že byly získány nákupem nebo jakýmkoli zapojením do dětského pornoprůmyslu, je však vysoce náchylná ke zneužívání.
Znám někoho, kdo předložil počítač do opravny počítačů, aby zkontroloval škody po požáru. Někdo ve společnosti zavolal policii, aby nahlásil dětské porno na svém počítači poté, co bylo v držení společnosti sedm měsíců. Nedokážu popsat, čím si můj přítel prošel. Než jsem si byl vědom této epizody, předložil jsem svůj počítač stejné společnosti, a když mi byl vrácen, obsahoval dětské porno. Měl jsem štěstí, že mě za to nezatkli, jako byl můj přítel.
Bob Chatelle, v reakci na šíření dětského porna držení zákony v naší zemi, konstatuje, že „Tam nikdy nebyl tolik dětské pornografie, chcete-li začít s, protože tam nejsou mnoho pedofilů, aby vytvořila poptávku.“Chatelle, který je schopen získat pouze tři přesvědčení v roce 1983, vysvětluje, jak se federálové pokusili zlepšit svůj rekord:

ve vládní válce proti špíně byly zapotřebí nové taktiky – například operace žihadla. Federální agenti cílené občany dodržující zákony a snažil se ze všech sil, aby je přiměla k nákupu dětské pornografie… identifikovali potenciální oběti v mnoha způsoby, například tím, že chytí záznamy dospělých knihkupectví a nakladatelství, aby zjistili, kdo zakoupili právní materiálů… potenciální oběti byly odeslané korespondence… barraged s nabízí ke koupi nejrůznější knihy a časopisy, aniž by byl varován, že jakýkoli materiál mohl být nezákonný. Kdykoli jeden z těchto nešťastných podvodníků vzal návnadu, samozřejmě, byli okamžitě zatčeni. Jejich domy byly prohledány; jejich majetek byl zabaven; jejich pověst byla zničena. Přišli o kariéru, rodinu a přátele. Nejméně čtyři spáchali sebevraždu…
Chatelle uzavírá svůj článek vysvětluje, jak zbytečné tyto zákony jsou:
smutné je, že dětské pornografii zákony jsou nejen protiústavní, jsou také zcela zbytečné. Neexistuje žádný První dodatek právo spáchat trestný čin. Zločin nepřestává být zločinem jen proto, že ho někdo fotografuje. Zneužívání dětí je trestný čin a mělo by být stíháno. Pomocí někoho obrazu pro komerční účely bez jejich svolení (což děti nemohou legálně dát) je zločin a měl by být stíhán, Ale lidé, kteří projdou zákony proti dětské pornografii nemají žádný zájem na předcházení nebo trestání zneužívání dítěte nebo jiné trestné činnosti. Mají zájem pouze o rozvoj své vlastní moci a své vlastní kariéry.
praktikování islámu
někdo by mohl namítnout, že nemáme žádný zákon proti praktikování islámu v naší zemi. Ale během Bushovy administrativy jsme zatčen a uvězněn Muslimové tisíce nebo desítky tisíc, a zároveň jim umožnit, žádný způsob, jak zpochybnit jejich zatčení. Proto si myslím, že je spravedlivé říci, že v mnoha případech je rozdíl mezi legalitou a nezákonností praktikování islámu ztracen pro všechny praktické účely.
Stephen Grey, Amnesty International je oceněný Novinář za Vynikající výsledky v podávání Zpráv o Lidských Právech, ve své knize „Duch Letadlo“, pečlivě dokumentuje nelegální a strašný systém, mučení a jiného porušování lidských práv, že George Bush spáchal na světě jako součást tzv. „Války proti Teroru“. Zde jsou výňatky z USA mučení programu z úvod do Grey ‚ s book:
moderní svět věznicích Spojených Států a jejich spojenců ve válce proti teroru je daleko méně rozsáhlé (než Sovětské gulagy za Stalina). Jeho vězni jsou tisíce, ne miliony. A přesto tam jsou děsivé paralely mezi tím, co Sovětský Svaz vytvořil a co my, na Západě, se nyní buduje… Jak mnohem více, než je neskutečný, více na rozdíl od normální existenci, byla síť věznicích po 9/11 na Spojené Státy a jejich spojenci? Jak mnohem jednodušší by taky bylo popření a double-myslíš, že když ti, kdo zmizel v moderní gulagu byly, že převážně snědé pleti Arabové s jinou kulturu, tak odlišné od většiny z nás na Západě? O kolik uklidňující byla slova našich politiků, že je vše v pořádku?

Důvody, proč bychom měli zrušit kriminalizace oběti akty
přímé ničení životů,
nejjasnější a nejvíce zřejmý důvod pro přijetí bez obětí trestných činů z knihy je stovky tisíc životů zničí přímo. Glen Greenwald dá se to stručně:
Pro nás, aby se společně rozhodli, že konsensuální, dospělých používání nebo prodeje omamných látek bude kriminalizován, znamená, že jsme se shodli, že stovky tisíc z našich kolegů Američanů zažije život-ničí neštĕstí. Tyto váleční zajatci budou vyhozeni ze svých komunit-a často od svých dětí-pro let, desetiletí a pro život, podle povinné odsouzení režimů jako Drakonické jako v nějaké diktatuře…
Místo toho, aby se jejich rodinám těchto občanů bude omezen v populaci hemží nebezpečných šelem, v drsných a děsivých podmínkách. Podmínky, ve kterých, zejména pro postižené, jejich zdraví často nelze udržet …
pak je tu znásilnění a napadení těchto nenásilných „zločinců“. Tom Cahill, prezident zastavení znásilnění vězňů, vysvětluje:
připisuji válku drogám obrovskému nárůstu znásilnění vězňů. Většina obětí znásilnění ve vězení je za drobné nenásilné trestné činy. Profil oběti je mladý dospělý… omezuje poprvé za menší zločin, jako je držení příliš mnoho marihuany – a příliš chudé, aby koupit jeho svobodu. . . .
Tito muži a chlapci, kteří jsou znásilněna ve vězení se obvykle vrátí do společenství mnohem více násilné a antisociální než předtím, že byly znásilněny. Některé z nich se udržují bludný kruh tím, že se stanou násilníci sami…
Přidání k poškození jednotlivce, je škoda, že tyto zákony do rodiny.
snad hlavním důvodem pro domácnosti s jedním rodičem v naší zemi je dnes obrovské množství uvězněných mužů. To udržuje cyklus zločinu a uvěznění po celé generace.
Ničí životy lidí v jiných zemích
Spojené Státy se pod tlakem mnoha zemích ke spolupráci s ním v jeho „Válce proti drogám“, zejména s ohledem na prevenci produkce a export drog z těchto zemí. To často zahrnuje letecké postřikování zemědělské půdy (zejména v Kolumbii) podezřelé z pěstování drog a následné zničení obživy zemědělců.
Podpora skutečného zločinu
měli jsme se poučit z našeho experimentu s prohibicí, který podnítil vzestup organizovaného zločinu. Vždy, když se široce požadovaného něco, co je trestným činem, jeho hodnota poroste exponenciálně, zatímco touha po něm zůstane vysoká, což vytváří potřebu organizace ke splnění tohoto přání. Peter McWilliams, autor „není Nikdo Podnikání, Pokud jste Dělat“, vysvětluje, jak to přispívá k nárůstu organizovaného zločinu, včetně obchodu s drogami:

Pokud se splnění této touhy je zločin, že organizace bude organizovaný zločin. Fungují mimo zákon, jak to dělají organizovaní zločinci, nerozlišují moc mezi zločiny s oběťmi a zločiny bez obětí. Další, obrovské množství peněz, které mají k dispozici, jim umožňuje získat množstevní slevy při nákupu policie, státní zástupci, svědci, soudci, porotci, novináři a politici…. Jakmile konsensuální zločiny již nejsou zločiny, organizovaný zločin je mimo podnikání.
zvláště když je zakázané něco návykovou drogou, její nadměrné náklady podnítí některé lidi k páchání zločinů, které by jinak nespáchali, jako je loupež. Zločiny spáchané z tohoto důvodu se pak mohou stát zvykem, což vede k dalším zločinům.
čas a peníze, které jde do stíhání a trestání zločinů bez obětí vysává peníze z trestné činnosti prevence a rehabilitační programy, které by jinak mohly přispět ke snížení skutečný zločin. Odčerpává peníze ze systému trestního soudnictví, které by jinak mohly být použity k výkonu skutečné trestné činnosti. A dokonce někdy vede k tomu, že skutečné zločince pustí z vězení, aby vytvořili prostor pro „zločince“ bez obětí. McWilliams popisuje problém:
Skutečné zločince na svobodě každý den znásilnit, okrást, a znovu vražda, protože soudy jsou tak zaneprázdněni, hledání konsensuální zločinci vinni bolí, ale nikdo sám. A i kdyby je soudy mohly zpracovat, Věznice jsou již plné; většina z nich pracuje na více než 100% kapacitě. K uvolnění buněk pro konsensuální zločince jsou skuteční zločinci každý den na ulici.
příspěvky k rasismu a klasicismu
rasové a třídní rozdíly ve Spojených státech pro uvěznění za drogové trestné činy jsou dobře známy. I když Federální Průzkumu Domácností (Viz položka č. 6) vyplynulo, že 72% uživateli nelegálních drog jsou bílé, oproti 15%, kteří jsou černé, černoši představují vysoce nepřiměřené procent populace zatčen pro (37%) nebo porce času (42% z těch, ve federálních věznicích a 58% těch, ve státních věznicích) užívání drog.
kdykoli a kdekoli jsou trestány a trestány trestné činy bez oběti, příležitost k svévolnému vymáhání práva na základě rasismu nebo jiných hanebných faktorů je ohromně zvětšena.
zločiny bez obětí jsou protiústavní
zločiny bez obětí nejsou v naší Ústavě výslovně zmíněny. Přesto se mi zdá, že úzce souvisí se zneužíváním našeho čtvrtého dodatku. Pro jednu věc, bezdůvodné prohlídky a záchvaty byly často používány k získání důkazů o zločinech bez obětí. Za druhé, jsem přesvědčen, že je fér říct, že neoprávněné prohlídky a zabavení a zločin bez oběti zákony jsou často vykonávány za stejného důvodu: jako prostředek, jak ovládat politickou moc nad vybrané části naší populace. Navíc, zločin, zákon se zdá v rozporu s myšlenkou, že „právo lidí na bezpečí jejich osob…“ Privacilla zpracovává na toto:

zločin bez Oběti zákony ohrožují soukromí nevinných lidí kvůli sledování a vyšetřování, které jsou nezbytné pro vymáhání… vymáhání tohoto druhu trestné činnosti zákon, úředníci se musí zapojit do rozsáhlé sledování, odposlouchávání a sledování podezřelých osob a veřejnosti. Existence trestných činů bez obětí má tendenci narušovat ochranu čtvrtého dodatku, která existuje k ochraně soukromí nevinných….
ve skutečnosti bylo na tomto základě částečně argumentováno nedávné rozhodnutí Nejvyššího soudu USA Lawrence v. Texas. Případ zahrnoval Texaský zákon, který učinil konsensuální sex mezi homosexuály, dokonce i v soukromí svých domovů, zločin. Nejvyšší soud rozhodl proti státu, zrušil tento zákon. Není mi jasné, zda Čtvrtý pozměňovací návrh byl součástí tohoto rozhodnutí, ale žalobce udělal sledovat případ se zakládá na otázky Čtvrtá Změna, zavedení argumenty proti zločinů bez obětí:
Svoboda nemůže přežít, pokud zákonodárce vyžaduje, aby se lidé chovají určitým způsobem, v soukromém životě na základě většinové názory o tom, co je dobré nebo morální…A samozřejmě, Zakladatelé věřili z celého srdce, že většin nemá právo vnucovat své názory na menšiny. V Federalistické 10, Madison kloubové jeho obavy…
také To může být argumentoval, že zločiny bez oběti, porušovat naše První Pozměňovací návrh omezení zákony proti „respektovat provozovna náboženství“, od náboženských hodnot často poskytují základ pro tyto zákony. A určitě je klauzule o řádném procesu našeho pátého dodatku běžně porušována zákony o trestné činnosti bez obětí, zejména vzhledem k tomu, že jsou tak nerovnoměrně prosazovány proti chudým a menšinám.
náklady
nikdo nemůže říci, že vyhráváme naši „válku proti drogám“, navzdory 50 miliardám dolarů, které na ni ročně utratíme. Užívání drog ve Spojených státech se dnes trochu liší, než tomu bylo v době, kdy začala „válka proti drogám“.
McWilliams dále rozpracovává náklady:
ztrácíme minimálně dalších 150 miliard eur potenciálních daňových příjmů… pohybující se podzemní ekonomiky konsensuální zločiny nadzemní bych vytvořit 6,000,000 daně-platit pracovních míst.
odepření lékařské péče
mnoho nelegálních drog má důležitá lékařská použití, ale kvůli „válce s drogami“ je jejich použití pro lékařské účely buď zcela zakázáno, nebo přísně omezeno. Marihuana poskytuje výjimečně dobrou symptomatickou úlevu nebo léčbu pro širokou škálu zdravotních stavů, pro které neexistuje lepší nebo dokonce srovnatelná alternativní léčba. Ještě farmaceutického průmyslu (mimo jiné) má intenzivně loboval proti legalizaci lékařské marihuany, a federální vláda splnila více než vládnoucí stát nařídil lékařské marihuany zákony. To přispívá k obrovským ziskům farmaceutického průmyslu a zároveň popírá milionům Američanů symptomatickou úlevu od závažných onemocnění, jako je rakovina nebo AIDS.

zvláště důležitá je skutečnost, že mnoho nelegálních drog je vysoce účinných proti bolesti. Kvůli tabu proti potenciálně návykovým drogám je mnoho lidí zbytečně odepřeno úlevě od bolesti, kterou potřebují, aby jejich život byl snesitelný, i když umírají.
Důvody pro věznění lidí za zločiny bez oběti ve Spojených Státech
od doby, Kdy Richard Nixon vyhlásil válku proti drogám, a pak porazil George Mcgoverna (poslední prezidentského kandidáta vážně otázka naší protidrogové politiky) v roce 1972 Prezidentské volby, vyhrávat každý stát v zemi, s výjimkou v Massachusetts, politici věřili, že „tvrdé drogy“ postoj je obvykle nutné další politické ambice.
Další důvod k „válce proti drogám“, které se mohou vztahovat k cynickému vedení Republikánské Strany, je, že tím se zbavit hlasovacího stovky tisíc menšinových voličů, konzervativní program a šance na volební úspěch Republikánské Strany, jsou podstatně lepší. Zvětšující účinek uvěznění na zbavení volebních práv jsou zákony v mnoha amerických státech, které zakazují bývalým zločincům volit, čímž se prodlužuje doba jejich zbavení práv po zbytek jejich života.
„Válka proti drogám“ dává naší vládě záminku zasáhnout do vnitřních záležitostí jiných zemí-například Kolumbie. Nemluvě o větší příležitosti, kterou dává naší výkonné pobočce pro kontrolu nad našimi vlastními občany (i když dnes „válka proti teroru“ pro tento účel dost dobře postačuje.) A existují dokonce důkazy, že CIA použila nezákonný obchod s drogami jako hlavní zdroj financování pro sebe.
existují také silné firemní zájmy, které lobbují proti určitým zločinům bez obětí, zejména těm, které se týkají drog, protože některé nezákonné drogy konkurují jejich spodní hranici. Prominentní na tomto seznamu jsou alkoholový průmysl, tabákový průmysl, farmaceutický průmysl, a ty firemní zájmy, které by musely konkurovat konopí, pokud by se marihuana legalizovala.
totožná s rostoucí vězeňské populace ve Spojených Státech, tam byl také velký nárůst v počtu soukromých věznicích, který se zvýšil z pěti v roce 1995 na 100 v roce 2005, v kterém roce 62,000 osob byli vězněni v soukromých věznicích ve Spojených Státech. Souběžně s tímto explozivním růstem soukromý vězeňský průmysl zvýšil své zisky pomocí otrocké práce a značně loboval za častější a delší tresty odnětí svobody, zejména v souvislosti s drogami. Tara Herivel a Paul Wright diskutovat tento problém obsáhle ve své knize „Vězení Spekulantů – Kdo Dělá Peníze z Masové Uvěznění“. Z jejich knižní bundy:
“ počínaje majiteli soukromých vězeňských společností a přes celou řadu esoterických odvětví-od tvůrců Paralyzérů po výcvikové společnosti pro bezpečnost nepokojů, od poskytovatelů vězeňské zdravotní péče po USA. vojenské (která se opírá o práce ve vězení) a politici, právníci a bankéři, kteří struktura nabídky na vybudování nových věznic – „Vězení Spekulantů“ nás seznámí s nesourodou skupinou zvráceně motivované zájmy a ukazuje nám, jak se oba zisku z a udržovat hmotnost odnětí svobody… sleduje tok kapitálu z veřejných do soukromých rukou, ukazuje, jak peníze určené pro veřejné dobro skončit v kapsách podniky specializované na vedení vězeňské cely naplněné.“
některá poslední slova o zločinech bez obětí
pokud jde o mě, zločiny bez obětí a míra uvěznění téměř jedno procento jsou pobouření. Náš federální vězeňský systém poskytuje veřejnou, ne soukromou službu. Když je korporacím nabídnuta příležitost profitovat z takového systému, potenciál zneužívání, jako je porušování ústavních práv lidí tím, že se z nich stanou otroci, je velký.
a jaké právo mají tyto korporace zasahovat do našeho soudního systému lobováním za přísnější tresty odnětí svobody-zejména pokud jde o zločiny bez obětí? Ano, naše ústava dává všem Američanům právo na petici. Ale nemůžeme rozlišovat mezi peticí a podplácením? Ti, kteří lobbují za naši vládu za účelem udržení těchto pobouření, jsou skuteční zločinci.
zakončím tento příspěvek citátem Waltera Cronkita jménem Aliance pro protidrogovou politiku. Tento citát je zaměřen na válku s drogami, ale vztahují se stejně na všechny zločiny bez obětí:
federální vláda bojovala nevyléčitelně nemocné pacienty, jejichž lékaři říkají, lékařské marihuany by mohl poskytnout trochu úlevy od jejich utrpení – jako by rakovina pacienta, který využívá marihuana zmírnit kroucení nevolnosti způsobené chemoterapií je nějak zločinec, který ohrožuje veřejnost.
Lidé, kteří skutečně mají problém s drogami, jsou mezitím uvězněni, když to, co skutečně potřebují, je léčba. A jaký je dopad této politiky? Naše ulice tím rozhodně nejsou bezpečnější. Místo toho jsme zavřeli doslova miliony lidí…nepřiměřeně lidé barvy…kdo způsobil malou nebo žádnou škodu ostatním – plýtvání zdroji, které by mohly být použity pro boj proti terorismu, snížení násilné trestné činnosti, nebo chytání bílých límečků zločinci.
S policií ovládat nebývalé pravomoci k invazi do soukromí, klepněte na položku telefony a provádět vyhledávání, zdánlivě náhodně, naše občanské svobody jsou ve velmi nedobrém stavu.
Stovky miliard dolarů byly utraceny na tomto úsilí – se nikomu zodpovídat za své selhání…
Ale nic se nezmění, dokud někdo má odvahu postavit se a říci, co tak mnozí politici soukromě vědět: válka proti drogám je neúspěšná.
tento článek byl původně publikován na demokratickém undergroundu 9. června 2009 na následujícím odkazu. Je zveřejněn na webu PLN se souhlasem autora.
http://journals.democraticunderground.com/Time%20for%20change/476

Přihlásit se dnes

Již jste předplatitelem? Přihlášení