ke Stažení PDF

Ve čtyřech mezník případy, Nejvyššího Soudu Spojených Států poskytla obecný přehled z První Dodatek ústavy, vysoké školy studenty. Dohromady, tyto čtyři případy dávají úředníkům veřejných středních škol větší prostor k regulaci řeči než správcům veřejných vysokých škol, ačkoli některé státy přijaly zákony, které poskytují studentům středních škol dodatečnou ochranu. Pokud by se na univerzitní prostředí vztahovaly hranice Nejvyššího soudu pro práva prvního dodatku středních škol, dopad na svobodu slova by byl značný. Naštěstí soud nikdy nerozhodl, že by omezení vyjadřování povolená ve středoškolských případech prošla ústavním shromážděním na veřejných vysokých školách.

Tinker v. Des Moines Independent Community School District (1969)

V Tinker, škola potrestán studenty pro nošení černé pásky jako tichý protest proti Válce ve Vietnamu. Školní čtvrť tvrdila, že se obává, že protest způsobí narušení ve škole, ale mohlo by to poukazovat na žádný konkrétní důkaz, že by k takovému narušení došlo nebo kdy došlo v důsledku podobných protestů. Nejvyšší soud rozhodl: „sotva lze tvrdit, že studenti nebo učitelé se zbavili svých ústavních práv na svobodu slova nebo projevu u brány školy.“Při prohlášení nařízení za protiústavní soud uvedl:“ ndiferencovaný strach nebo obavy z narušení nestačí k překonání práva na svobodu projevu.“

Mary Beth Tinker (vlevo) a student drží náramky, které studenti byli potrestáni za nošení.

Od Tinker, nařízení student řeči (veřejné vysoké školy) je obecně přípustné pouze tehdy, když škola důvodně obává, že řeč bude podstatně rušit nebo zasahovat do provozu školy nebo práv jiných studentů. Tinker však nebyl posledním slovem studentského projevu na veřejných středních školách.

Zjistěte více o tomto případu sledováním rozhovoru FIRE s Mary Beth Tinkerovou, jmenovkou rozhodnutí Tinker.

Bethel School District v. Fraser (1986)

V Fraser, student střední školy, byl suspendován na přednášku ve škole, který zahrnoval řadu sexuální narážky a dvojsmysly. Soud potvrdil pozastavení, rčení: „Školy, jako nástroje státu, může určit, že základní lekce z občanské, zralé chování nemůže být dopravena do školy, která toleruje obscénní, neslušné nebo urážlivé řeči a jednání, jako to, že oddával v této zmatený chlapec.“Podle Frasera nedochází k porušení prvního dodatku, když škola trestá studenta z hlediska neutrálního za „oplzlý“, „vulgární“, „neslušný“ a „zjevně urážlivý“ projev během tříd, shromáždění nebo jindy, když jsou studenti nuceni poslouchat.

Hazelwood School District v. Kuhlmeier (1988)

V Hazelwood, Soud potvrdil ředitel školy rozhodnutí odstranit příběhy o studentské těhotenství a rozvedené rodiče, než se objevil ve studentských novinách. Soud usoudil, že vydávání školních novin, který byl psán a editován jako součást žurnalistiky, byla součástí učebních osnov a pravidelné činnosti ve třídě. Napsal: „dukátoři neurazí První dodatek tím, že vykonávají redakční kontrolu nad stylem a obsahem řeči studentů ve školních expresivních činnostech, pokud jejich jednání přiměřeně souvisí s oprávněnými pedagogickými obavami.“

studentské noviny, které byly smazány. Z května 1983 vydání Spectrum, Hazelwood East High School

Morse v. Bedřich (2007)

V Morse, Nejvyšší Soud konstatoval, že veřejná vysoká škola není porušen První Dodatek práv student přerušeno pro roztáhne transparent s nápisem „BONG Hity 4 JEŽÍŠ“ ve škole-podporovaný, off-kampusu události. Určuje, že to může „rozeznat žádný významný rozdíl mezi slavit nelegální užívání drog v řadách spolužáků a úplně advokacie nebo propagace,“ účetní Dvůr zjistil, že veřejné vysoké školy mohou „omezit studentské vystoupení na školní akci, když ten projev je přiměřeně vnímat jako podporu nelegální užívání drog.“

Originální banner od Morse v. Fridrich visí v Newseum ve Washingtonu, d. c.