Přednosti Non-Maleficence v Lékařské Etiky

• 29. Červen 2018
• Daniel, Mojžíš

Od: Dr. Gabriel Andrade, Lektorka Behaviorální Vědy

U některých zjednodušení, to mohlo být argumentoval, že Lékařská Etika je o vyrovnávání čtyři hlavní principy, dlouho uznáván jako centrální v lékařské praxi po celé věky: autonomie, dobročinnost, non-maleficence, a spravedlnosti. To je obyčejně dohodnuto, od počátků etické reflexe, non-maleficence byla nejdůležitější z těchto principů, a měla by být dána přednost, když je v rozporu s ostatními.

i když Hippokrates se výslovně nezmiňuje frázi „především neškodit“ v jeho Přísahu (původní přísaha vlastně státy „zdrží dělat škodu“), je zakotvena ve společné lékařské porozumění etiky. A jeho princip skutečně převažuje nad ostatními.

Vezměte například případ osoby trpící menší bolestí, která požádá svého lékaře o masivní podání morfinu. Při zvažování principu autonomie by se zdálo, že správné je skutečně vyhovět žádosti pacienta. Vzhledem k tomu, že morfin je nebezpečná látka s velkým potenciálem zneužívání, lékař by si měl být vědom toho, že podávání morfinu nakonec způsobí velkou škodu. V tomto případě by autonomie byla v rozporu s nezlomností. Lékař musí upřednostňovat druhé před prvním. Za prvé, neubližujte. Přestože si pacient může přát konkrétní postup, lékař je povinen přemýšlet o tom, zda tento konkrétní postup bude pro pacienta škodlivý. Pokud se lékař ve svědomí domnívá, že postup bude škodlivý, neměl by být předepsán, i když o to pacient požádá.

non-maleficence může být také v rozporu s beneficencí. Většina lékařů má legitimní touhu dělat dobro. Ale, jak se říká populární přísloví, cesta do pekla může být někdy dlážděna dobrými úmysly. Některé postupy se mohou v krátkodobém horizontu jevit jako dobré,ale v dlouhodobém horizontu (nebo dokonce v krátkodobém horizontu) mohou mít velmi škodlivé důsledky. Opět platí, že hlavním principem lékařské etiky je nejprve neškodit. Pokud se tím snaží řešit zdravotní problém z obavy s dobročinnost pacient skončí v ještě horším stavu, pak to, že postup by neměl být provedeno. Proto, mimo jiné, pokud jde o nové biotechnologie, většina etiků předepisuje varovný princip. Nakolik, pro nejvíce se rozdělit, nemáme úplné znalosti o tom, jak některé novější biotechnologie práce, je lepší pozastavit podání biotechnologie do další poznatky o jejich fungování se sešli. I když tyto biotechnologie nabízejí dobré řešení konkrétních zdravotních problémů, mohou ve skutečnosti způsobit ještě větší škody.

spravedlnost se může také střetnout s nezlomností a opět by měla mít přednost ta druhá. Spravedlivé přidělování zdrojů ve zdravotnictví může někdy znamenat postupy, které nakonec pacientům více uškodí. Vezměme si například, slavný případ vztáhl filozofa Philippa Nohu a od té doby široce popularizoval: „brilantní transplantační chirurg má pět pacientů, každý potřebuje jiný orgán, každá z nich zemře bez toho orgánu. Bohužel nejsou k dispozici žádné orgány, které by provedly některou z těchto pěti transplantačních operací. Zdravý mladý cestovatel, který právě prochází městem, ve kterém doktor pracuje, přijde na rutinní prohlídku. Během vyšetření lékař zjistí, že jeho orgány jsou kompatibilní se všemi pěti jeho umírajícími pacienty. Předpokládejme dále, že pokud by mladý muž zmizel, nikdo by doktora nepodezíral“. Měl by lékař odstranit orgány od zdravého pacienta, aby je distribuoval umírajícím pacientům? Jistěže ne. Ačkoli to může být efektivnější a dokonce spravedlivější alokace zdrojů, stále by bylo morální obludou povolit takovou transplantaci. Opět platí, že důvodem je, že non-maleficence má přednost před ostatními etickými principy.

tyto zásady je třeba vzít v úvahu pro řádnou lékařskou praxi. Ačkoli etika je jen malou částí USMLE kroku 1, je to obrovská součást lékařské profese, a proto, každý lékař by měl pochopit, jak non-maleficence funguje.