Pro Jessie Serfilippi, to byl poučný moment. Jak pracovala u svého počítače, musela se udržet kontrolu, aby se ujistěte se, že to, co viděla ona byla skutečná: nezvratný důkaz, že Alexander Hamilton—zakládající otec líčil mnoho historiků, a dokonce i na Broadwayi jako abolicionista—zotročení jiných lidí.

„prošel jsem tolikrát, že jsem si musel být jistý,“ vzpomíná Serfilippi a dodává: „šel jsem do toho s úmyslem dozvědět se o Hamiltonově spojení s otroctvím. Našel bych případy, kdy zotročoval lidi? Já ano.“

V nedávno zveřejněném dokumentu, „Jak Odporné a Nemorální Věc‘: Alexander Hamilton je Skryté Historie jako Otrokář,“ mladý vědecký pracovník detaily její zjištění získaných z primární zdroj materiálů. Jedním z těchto dokumentů je Hamiltonova vlastní pokladní kniha, která je k dispozici online v Kongresové knihovně.

v něm několik řádkových položek naznačuje, že Hamilton koupil zotročenou práci pro svou vlastní domácnost. Zatímco v protikladu k populární obraz otce zakladatele, že odkaz má vyztužené názoru rostoucí kádr historiků, že Hamilton udělal aktivně se podílet na zotročování lidí.

„vůbec jsem nečekal, že najdu to, co jsem udělal,“ říká Serfilippi. „Část mě přemýšlela, jestli vůbec ztrácím čas, protože jsem si myslel, že to už najdou jiní historici. Někteří říkali, že vlastnil otroky, ale nikdy neexistoval žádný skutečný důkaz.“

ten, kdo není překvapen odhalením, je autor William Hogeland, který napsal o Hamiltonovi a pracuje na knize o jeho dopadu na Americký kapitalismus.

„výzkum Serfilippi je super vzrušující,“ říká. „Její výzkum potvrzuje to, co jsme měli podezření, a celou diskusi posune na nové místo. Našla nějaké skutečné důkazy o zotročení ze strany Hamiltona, které jsou jen důkladnější a jasněji zdokumentované než cokoli jiného, co jsme měli předtím.“

Hamilton je připojení k otroctví je stejně složitý jako jeho osobnost. Byl členem newyorské Manumission Society, která prosazovala emancipaci zotročených. Často však působil jako právní arbitr pro ostatní v transakcích lidí v otroctví.

Serfilippi poukazuje na to, že tím, že tyto obchody pro ostatní, Hamilton byl ve skutečnosti obchodník s otroky-skutečnost přehlížena některými historiky.

„nemůžeme se dostat do jeho hlavy a vědět, co si myslel,“ říká. „Hamilton možná viděl zotročení druhých jako krok pro bílého muže. Tak to v té době vidělo mnoho bílých lidí.“

Serfilippi pracuje jako tlumočník v historickém místě Schuyler Mansion State v Albany v New Yorku, v domě Hamiltonova tchána Philipa Schuylera, generála revoluční války a amerického senátora. Její práce vznikla jako součást jejího výzkumu mnoha Afroameričanů zotročených Schuylerem. Podle sídla, Schuyler zotročil tolik jako 30 dělníci mezi jeho dvěma vlastnostmi v Albany a Saratoga, New York. Sefilippi se nejprve podíval na schuylerovy děti, včetně Elizy, která se v roce 1780 provdala za Hamiltona, a když zkoumala pokladnu zakladatele, důkazy na ni vyskočily na několika místech.

jedna řádková položka, datovaná 28. června 1798, ukazuje, že Hamilton obdržel platbu 100 $za „termín „“černošského chlapce“.“Pronajal chlapce někomu jinému a přijal hotovost pro jeho použití.

„poslal dítě do práce pro další otrokář a pak shromážděny peníze, které dítě udělal,“ Serfilippi říká. „Mohl by to udělat jen tehdy, kdyby to dítě zotročil.“

kouření zbraň byla na konci pokladní kniha, kde anonymní ruka se usadil Hamilton majetku po jeho smrti. Tato osoba zapsala hodnotu různých položek, včetně služebníků. Pro Serfilippiho to byl potvrzující okamžik.

„peněžní hodnotu můžete připsat pouze osobě, kterou zotročujete,“ říká. „Byli tam svobodní bílí služebníci, které najal, ale nebyli tam zahrnuti.“

dodává: „jakmile to vidíte v jeho vlastním rukopisu, pro mě to opravdu není pochyb.“

V pozdní 18. století, New Yorku, podle historika Leslie Harris, slova „služebník“ a „otrok“ jsou často používány zaměnitelně—a to zejména v New Yorku, kde zotročení dělníci byli pravděpodobně členy domácnosti zaměstnance. Harris, profesor afroamerických studií na Northwestern University, poukazuje na to, že je to důležitý rozdíl v porozumění mnoha podobám otroctví v Americe 18. století.

„V příležitostné použití, enslavers používá termín ‚služebník‘ se odkazovat na lidi, které zotročili, zejména pokud byly s odkazem na ty, kteří pracovali v domácnosti—myšlenka ‚domácí sluha může být včetně zotročených, indentured, nebo zdarma dělníci,“ říká. „Takže při čtení dokumentů, které odkazují na lidi jako na služebníky, musíme být opatrní, abychom našli další důkazy o jejich skutečném právním postavení.“

Harris je ohromen výzkumem v Serfilippiho novinách a tím, jak přetváří způsob, jakým se díváme na otce zakladatele. „Je jasné, že Hamilton byl hluboce zakořeněn v otroctví,“ dodává. „Musíme o tomto anti-otroctví pečlivěji přemýšlet.“

Hamilton hrál důležitou roli v založení Americké vlády a vytvoření mnoha svých hospodářských institucí, včetně Wall Street a centrální banky. Nemanželský syn Skot, narodil se a vyrůstal v Karibiku, navštěvoval vysokou školu v New Yorku a pak vstoupil do Kontinentální Armády po vypuknutí Americké Revoluce v roce 1775. Nakonec se stal pobočníkem generála George Washingtona a viděl akci v bitvě u Yorktownu.

Hamilton se z velké části učil a sám se živil, našel úspěch jako právník a sloužil v Kongresu. Napsal mnoho Federalistických dokumentů, které pomohly formovat Ústavu. Působil jako první ministr financí, když se Washington stal prezidentem v roce 1789 a byl skvěle zabit v souboji s viceprezidentem Aaronem Burrem v roce 1804.

přestože byl Hamilton na účtu $10, zůstal veřejností obecně ignorován až do zveřejnění biografie Rona Chernowa z roku 2004 Alexander Hamilton. Bestseller si přečetl Lin-Manuel Miranda, který jej v roce 2015 proměnil v broadwayský hit, získal 11 cen Tony a Pulitzerovu cenu.

Pro většinu, Chernow a Miranda vytesal do přijali dogma, že Hamilton byl abolicionista a jen neochotně se účastnil prodeje lidí jako právní go-mezi pro příbuzné a přátele. Ačkoli Chernow uvádí, že Hamilton možná vlastnil otroky, představa, že byl horlivě proti instituci, prostupuje jeho knihou – a ne bez nějaké podpory. Víra je zakořeněna v biografii napsané před 150 lety Hamiltonovým synem Johnem Churchem Hamiltonem, který uvedl, že jeho otec nikdy nevlastnil otroky.

tuto myšlenku později vyvrátil Hamiltonův vnuk Allan McLane Hamilton, který řekl, že jeho dědeček je skutečně vlastní a jeho vlastní doklady to dokázaly. „Bylo řečeno, že Hamilton nikdy nevlastnil černošského otroka, ale to je nepravdivé,“ napsal. „Zjistili jsme, že v jeho knihách jsou záznamy, které ukazují, že je koupil pro sebe i pro ostatní.“Toto přiznání však mnoho historiků obecně ignorovalo, protože neodpovídalo zavedenému příběhu.

„myslím, že je spravedlivé říci, že Hamilton se postavil proti instituci otroctví,“ říká Hogeland. „Ale stejně jako u mnoha dalších, kteří to udělali ve své době, byla tato opozice v rozporu s rozšířenou praxí zapojení do instituce.“

V e-mailu, Chernow oceňuje Serfilippi je „skutečný příspěvek k vědecké literatury“, ale vyjadřuje zděšení nad tím, co vidí jako její jednostranný přístup k Hamilton je životopis. „Ať už bylo Hamiltonovo zapojení do otroctví příkladné nebo kruté,byl to jen jeden aspekt jeho identity, jakkoli důležitý,“ píše. „Existuje, nevyhnutelně, některé zkreslení vising zobrazením Hamilton je velký a pestrý život prostřednictvím tohoto jediného objektivu.“

V její papírové, Serfilippi cituje práce jiných historiků, kteří se podobně zkoumány Hamilton minulosti jako otrokář, včetně Johna C. Miller, Nathan Schachner a Sylvan Joseph Muldoon. Hogeland také cituje 2010 článek o Michelle duross mluvil, pak postgraduální student na Univerzitě v Albany, State University of New York, který tvrdí, že Hamilton byl pravděpodobně otrok majitele.

„učenci jsou si toho vědomi,“ říká Hogeland. „Obešlo se to. Předchází Serfilippiho práci a nemá stejnou dokumentaci, ale argumentuje, že Hamiltonův abolicionismus je trochu fantazie.“

Chernow se však pevně drží svého čtení Hamiltona. „Zatímco Hamilton byl Ministr Financí, jeho anti-otroctví činnost zanikla, ale on pokračoval v nich poté, co se vrátil do New Yorku a vrátila se do soukromé advokátní praxi, pracuje opět s New York Manumission Společnosti,“ píše. „Zvolen jedním ze svých čtyř právních poradců, pomohl bránit svobodné černochy, když otrokáři ze státu oháněli účty za prodej a pokusili se je vytrhnout z ulic New Yorku. Zní to jako člověk investovaný do udržování otroctví?“

Serfilippi bere pozornost, kterou dostává od historiků. V 27, je součástí nového plemene vědců, kteří přezkoumávají nyní digitalizované sbírky historických dokumentů, aby se znovu podívali na to, co se stalo v minulosti. Je ráda, že její objev vrhá nové světlo na známou postavu a přidává vhled do jeho postavy.

ještě důležitější je, že doufá, že to pomůže prohloubit naše chápání obtížné otázky otroctví v historii národa a jeho dopadu na jednotlivce-otrokáře a zotročené. Hnací silou pro Serfilippi bylo poznat a pamatovat si lidi držené v otroctví zakladatelem. Líčí jednu korespondenci mezi Philipem Schulerem a jeho dcerou a silný dopad učení jména jednoho z Hamiltonových otroků.

„Schuyler, jen v dopisech ostatním lidem, se nedbale zmíní o zotročení,“ říká. „V jednom dopise píše Elizě v roce 1798:“ smrt jednoho z vašich služebníků žlutou zimnicí hluboce ovlivnila mé pocity. Dále identifikuje sluhu, chlapce jménem Dick.

“ to byl pro mě šokující okamžik. Toto je první a jediné jméno někoho, koho Hamilton zotročil, na kterého jsem narazil. Je to něco, na co jsem nikdy nepřestal myslet.”