video nedávno dělá kola na Facebook zahrnoval segment z BBC comedy quiz show QI. Video se ptá, které z avokád, mandlí, melounu, kiwi nebo ořešáku jsou vhodné pro vegany. Odpověď, alespoň podle QI, není žádná z nich.

komerční chov této zeleniny, alespoň v některých částech světa, často zahrnuje stěhovavé včelařství. Na místech, jako je Kalifornie, není dostatek místních včel nebo jiného opylujícího hmyzu k opylování masivních mandlových sadů. Včelí úly jsou přepravovány na zadním velkých nákladních automobilů mezi farmy – oni by mohli jít z mandlové sadů v jedné části NÁS pak na avokádo sadů v jiném, a později na slunečnicová pole v čase na léto.

vegani se vyhýbají živočišným produktům. Pro přísné vegany to znamená vyhnout se medu kvůli vykořisťování včel. Zdá se, že to znamená, že vegani by se měli také vyhýbat zelenině, jako je avokádo, které při jejich produkci využívá včely.

je to tak? Měli by se vegani vzdát avokáda na toastu?

obrana avokáda

odhalení, že avokádo nemusí být „veganské“, by se mohlo zdát jako reductio ad absurdum etického veganského argumentu. Někteří lidé by na to mohli poukazovat a tvrdit, že ti, kteří jsou vegani, ale stále konzumují avokádo (nebo mandle a podobně), jsou pokrytci. Alternativně, takové zprávy může vést někteří lidé házet rukama na nemožnost žít skutečně veganské stravě, a tak se vzdát. Podej mi foie gras někdo …

Nicméně, jeden počáteční obrany pro vegany je, že to je pouze problém pro některé zeleniny, které jsou vyráběny komerčně ve velkém měřítku a které jsou závislé na migrační včelařství. V místech, jako je Velká Británie, je tato praxe stále (pokud mohu říci) neobvyklá. Z místních zdrojů ořešák squash by asi bylo v pořádku (i když si nikdy nemohl zaručit včel chovaných v úlech, neměl opylení plodin), zatímco avokádo a mandle (včetně většiny mandlové mléko) pocházel z Kalifornie by mohl být problém.

Další odpověď může záviset na něčí názor na morální stav hmyzu. Komerční včelařství může včely zranit nebo zabít. Zdá se, že přeprava včel k opylování plodin negativně ovlivňuje jejich zdraví a životnost. Ale někteří se mohou ptát, zda jsou včely schopné utrpení stejným způsobem jako zvířata, zatímco jiní se mohou ptát, zda včely jsou self-vědomý – zda budou mít touhu, aby i nadále žít. Pokud tak neučiní, někteří filozofové tvrdí, že by jim nebylo ublíženo tím, že by byli zabiti (jiní, jako je Gary Francione, by prosili o rozdíl).

Závisí na vaší etické odůvodnění

další důležitá obecná odpověď je, že to, zda nebo ne migrační včelařství je problém, záleží na vaší etické důvody pro veganství.

Někteří vegani mají non-důsledný zdůvodnění veganství – oni chtějí, aby se zabránilo chovat nemorálně přes jejich stravy. To by mohlo být založeno na něčem, jako je kantovské pravidlo vyhnout se použití jiné vnímající bytosti jako prostředku k dosažení cíle. Nebo mohou mít názor založený na právech, podle kterého jsou zvířata (včetně včel) držiteli práv. Jakékoli porušení práv je podle tohoto názoru špatné – prostě není eticky přípustné používat včely jako otroky.

ostatní vegani se rozhodnou nejíst maso nebo jiné živočišné produkty z následných důvodů – chtějí minimalizovat utrpení a zabíjení zvířat. Tento etický argument by mohl mít problémy i s migračním včelařstvím. Zatímco množství utrpení zkušené jednotlivce bee je pravděpodobně malá, to by byl umocněn velmi velké množství hmyzu potenciálně ovlivněna (31 miliard včel v Kalifornské mandle sadů sám). Vegan, který se rozhodne jíst mandle nebo avokádo, nedělá to, co by nejvíce snížilo utrpení zvířat.

Nicméně, jiný, (snad praktičtější) etické důvody, které by mohly vysvětlovat rozhodnutí jít vegan je chtějí snížit utrpení zvířat a zabíjení a dopad na životní prostředí zapojeni do výroby potravin. Migrační včelařství má také negativní účinky na životní prostředí, například prostřednictvím šíření nemoci a vliv na nativní úbytky populace

s tímto názorem, výběr stravy, které snižují vykořisťování zvířat jsou stále cenné, i když nějaké zvíře využívání by ještě nastat. Koneckonců, je třeba někde nakreslit čáru. Když se rozhodujeme o naší stravě, musíme vyvážit úsilí, které vynakládáme, proti dopadu na náš každodenní život. Totéž platí, když se rozhodujeme, kolik bychom měli věnovat na charitu, nebo kolik úsilí bychom měli vynaložit na snížení spotřeby vody,spotřeby energie nebo emisí CO₂.

jedna etická teorie o tom, jak by měly být zdroje distribuovány, se někdy nazývá „dostatečnost“. Stručně řečeno, je to myšlenka, že zdroje by měly být sdíleny způsobem, který není dokonale rovný, a nemusí maximalizovat štěstí,ale alespoň zajistí, aby každý měl základní minimum-má dost. V jiné oblasti etiky se někdy diskutuje o myšlence, že cílem rodičovství není být dokonalým rodičem (v tom všichni selháváme), ale být“ dostatečně dobrým “ rodičem.

podobné „sufficientarian“ přístup k etice vyhnout se živočišné produkty, cílem není být naprosto vegan, nebo maximálně vegan, ale musí být dostatečně vegan – aby tolik úsilí, jak je to možné snížit poškození zvířat kvůli naší stravě – dalo by se to nazvat „vegantarian“ dietu. Pro některé lidi to může znamenat volbu vyhnout se Kalifornským avokádům, ale jiní mohou najít svou osobní etickou rovnováhu v jiném bodě. A co víc, přijetí a přijetí všech těchto variací může poskytnout prostor pro více lidí k přijetí nebo udržení veganského životního stylu.

podejte mi avo na toastu, někdo.