Povinné rozhodčí řízení a unie růst v Austrálii

K nápravě jejich průmyslové slabost, odbory v Austrálii obrátil na státu a právo na podporu, přes instalaci systémů povinného rozhodčího řízení, že by povinnost zaměstnavatele, aby se s nimi vypořádat. Byla to liberální vláda na Novém Zélandu, která přijala první účinné opatření. Zákon o smírčím a rozhodčím řízení z roku 1894 vypracoval nejradikálnější člen této vlády William Pember Reeves, Socialista mezi liberály. Řešení problému nedodržování zaměstnavatelů rozhodčími rozhodnutími, Reeves vymyslel systém, ve kterém účast byla dobrovolná pro odbory, ale povinná pro zaměstnavatele. Odbory, které se rozhodly zaregistrovat podle zákona, by mohly před rozhodčím soudem předložit jakéhokoli zaměstnavatele, jehož ocenění mělo právní platnost.

V návaznosti na novozélandské legislativy, povinná arbitráž byla zavedena v Austrálii na státní i federální úrovni. Hlavními památkami byly akty z roku 1900 a 1901 v Západní Austrálii a Novém Jižním Walesu a federální statut z roku 1904. Nový systém nebyl instalován bez boje; zaměstnavatelská opozice byla silná a byla překonána pouze kombinací politických sil, které zahrnovaly liberály a nové Labouristické strany. Novozélandský experiment vzbudil pozornost i v Británii. V rámci TUC, podpora pocházela ze slabších, novější odbory, které dosud nedosáhly uznání zaměstnavatele a viděly povinné rozhodčí řízení jako prostředek k jeho vymáhání. Dočasný provoz takového systému v první světové válce skutečně měl tento účinek, ale na přelomu století byla většina odborů skeptická. Právně vymáhat kolektivní smlouvy by znamenalo těsnější zapojení s soudnictví, a Britští soudci byli považováni za neschopné poskytovat nestranné rozhodnutí o pracovních otázkách. Po rozsudku Taff Vale z roku 1901 se podpora odborů pro Labouristickou stranu rychle rozvinula s cílem zajistit maximální svobodu před soudními zásahy. V roce 1906 Obchodních Sporů Zákon, Britské odbory zajištěné právní imunity, že je to žádoucí, a zásadu právní zdržel zůstal zásadní pro chování Britských pracovních vztahů až 1970.

V jiném sociálním prostředí, Australasian odbory věřil, že povinné rozhodčí řízení by bylo v jejich prospěch, a tak to ukázalo. V roce 1890 bylo jen málo, naznačují, že sklon k sjednocení byla mimořádně vysoká, v těchto zemích, ale o 20 let později v Austrálii byl nejvíce vysoce odborově země na světě, a pokrytí unie byla výrazně rozšířena v New Zealand stejně. Kromě mírného poklesu v časných 1920, růst v unii, členství v Austrálii byl prakticky nekontrolovaně až do roku 1927, podíl pracovní síly organizované rostoucí od 9 do 47 procent. Povinné rozhodčí řízení výslovně uznány a chráněny odbory, a za to dokonce i v nejslabší odbory by mohl přinutit zaměstnavatele, aby platy a pracovní podmínky svých zaměstnanců stanoví rozhodčí soud. Tato kapacita čerpala rekruty, a v obou zemích byl růst dále podporován praxí předávání rozhodčích nálezů, které udělovaly členům unie přednost v zaměstnání. V případě Nového Zélandu, 1936 změna právních předpisů z roku 1894 stanoveno povinné členství unie—změnu, která vedla k dramatickému zvýšení pokrytí unie. V Austrálii další zásadní vývoj přišel v roce 1907, s rozsudkem Rozhodčího soudu v případě Harvester. Toto rozhodnutí rozhodl, že životní minimum bylo první nabití na průmysl, a to nastavit základní mzda pro nekvalifikované práce na úrovni podstatně vyšší, než stávající sazby—přístup k určování mezd, že odbory by určitě žít. V obou zemích se však míra závislosti odborů na právní podpoře lišila. Odbory s malým nebo rozptýleným členstvím (a bylo jich mnoho) byly téměř zcela závislé; ale pro větší a koncentrovanější organizace existovala skutečná alternativa ve formě přímého vyjednávání a stávky.

V letech těsně před a po první Světové Válce, že alternativní našli větší podporu v odbory horníků, železniční muži, a wharf pracovníků, kde, jako v Británii, syndikalismus ideologie přímé akce získala nějaký vliv. Syndikalistické odmítnutí parlamentní politiky, a nepřátelství vůči státu ve všech jeho formách, dostal zvláštní výhodu v souvislosti s povinnou arbitráží. Na Novém Zélandu militantní Federace Práce vyvinula v opozici k systému rozhodčích řízení, a v roce 1912-13 násilné konfrontaci došlo v přístavech a hornických měst, ale údery byly rozděleny zaměstnavatelé (nyní uvolněny na obranu rozhodčího řízení), zemědělci, a vláda. Bylo příznačné, že většina odbory oceňují jejich registraci podle Zákona o Rozhodčím řízení příliš vysoce affiliate s Federací Práce. V Austrálii, povinná arbitráž také přežila zvýšenou obhajobu a praxi stávky. Během války a po ní myšlenka „jedné velké unie“, která by sjednotila stávající organizace a maximalizovala údernou moc, získala určitou měnu. Zdá se, že zpozdil vznik australského protějšku TUC, ke kterému se pohybovaly mezikoloniální kongresy minulého století. Nakonec naděje na realizaci většího plánu vyprchaly a v roce 1927 vznikla australská Rada odborových svazů (ACTU). I když některé podněty za ACTU je vznik přišel z těch, kteří to viděli jako nástroj pro koordinaci stávky činnosti, v praxi je jeho přežití dluží hodně k funkci, kterou v rámci federální arbitrážní systém zastupuje odbory v základní mzda a další národní testovací případy.