loni na podzim přednesl Ed Miliband svůj velký konferenční projev z paměti, ale zapomněl zahrnout klíčovou část britského rozpočtového deficitu. Jeho političtí oponenti a kritici kritizovali vůdce labouristů za jeho zapomnětlivost a obviňovali ho z nekompetentnosti a lhostejnosti.

při projevu na konferenci Konzervativní strany následující týden George Osborne kroutil nožem ještě dále:

“ viděli jste ten projev minulý týden? Ed Miliband udělal hřiště pro úřad, který byl tak zapomnětlivý, že na něj zapomněl sám.

“ ale musím vám se vší vážností říci, že zapomínat mluvit o deficitu není jen nějaká nešťastná chyba politika náchylného k nehodám. Je to zcela a zcela diskvalifikace pro vysoký úřad, o který usiluje.

“ ekonomika nemusí pro labouristy nic znamenat – ale pro obyvatele Británie znamená všechno.“

stranické publikum kancléře to lapilo. Pokud jde o ně, jediný výpadek paměti ukázal nade vší pochybnost, že Miliband a jeho strana se nestarali o ekonomiku.

ale podívejte se blíže a všimnete si velké díry v osbornově uvažování. Argument, závisí na jeho interpretaci významu Miliband je paměť – co nám to říká o jeho a jeho strany, vhodnost pro vysoký úřad. Je zajímavé, že Milibandův osud je zpečetěn jediným předpokladem a závěrem:

(předpoklad) zapomenutí mluvit o ekonomice u příležitosti svého konferenčního projevu diskvalifikuje Milibanda z vysokého úřadu.

(závěr) ekonomika tedy pro Milibanda, ani jeho stranu nic neznamená.

určitě něco chybí; něco nevyřčeného, které funguje jako most mezi předpokladem a závěrem. Co chybí, je obecné prohlášení-známé v obchodě jako hlavní předpoklad -, které jde asi takto:

když lidé zapomínají na věci, je to proto, že se o ně nestarají.

takže holé kosti osbornova argumentu jsou:

(menší předpoklad) zapomenutí mluvit o ekonomice při této konkrétní příležitosti diskvalifikuje Milibanda z vysokého úřadu.

(hlavní předpoklad) když lidé zapomínají věci, je to proto, že se o ně nestarají.

(závěr) ekonomika tedy pro Milibanda, ani jeho stranu nic neznamená.

s chybějící generalizací se osborneův argument dívá na celý svět jako na sylogismus. Ale není: ve skutečnosti, je to enthymeme. Na první pohled by enthymeme mohl být snadno zaměněn za dvojče syllogismu, ale podívejte se blíže a začnou se objevovat hluboké rozdíly mezi nimi.

Pro začátek, na rozdíl od enthymeme, klasický sylogismus, vždy položí své karty na stůl – žádná z jeho částí jsou skryté od pohledu:

(hlavní předpoklad) Všichni lidé jsou smrtelní;

(minor premise) Sokrates je člověk;

(závěr) tudíž Sokrates je smrtelný.

úsudek je hlavní předpoklad je zobecnění s velmi odlišný pocit, že Osborne enthymeme. „Všichni lidé jsou smrtelní“ je fakt, univerzální pravda-je to nesporné. A jakmile to přijmete, menší předpoklad a závěr z toho nutně vyplývají, protože noc následuje den.

Osborne zobecnění, na druhé straně, nás vede dolů ze vznešených výšin, univerzální pravdy, do temných údolí předpoklad, názor a pravděpodobnost; malý zázrak, možná si myslíte, že on držel to pod kloboukem. Všichni lidé zapomínají na všechny druhy věcí ze všech možných důvodů za všech okolností.

Zkoumáno, v chladném denním světle, Osborne zobecnění je jasné že to není skutečnost nebo pravda, to je vyjádření diskutabilní názor, což vede k vysoce předběžný závěr: proto, ekonomika znamená nic Miliband, nebo jeho strana.

Pokud je syllogismus bezchybným diamantem odrážejícím světlo a univerzální pravdu, enthymeme je špinavé okno, kterým zahlédneme naše vlastní předsudky a přesvědčení.

ale pokud jsou enthymémy tak riskantní, proč na ně měl Aristoteles, muž, který věděl něco o rétorice, tolik času? Možná je porovnávat se sylogismy je jako porovnávat jablka s pomeranči a postrádá smysl. Koneckonců, Osborne nevydával univerzální pravdy Filozofické fakultě; oslovoval věřící strany na jejich výroční konferenci. Účelem jeho projevu bylo navázat s nimi osobní spojení a vzbudit jejich emoce. Úzká pravdivost sylogismu by je nechala chladnými; po čem toužili, byla drbná neformálnost a bonhomie enthymému.

Aristoteles ocenil přesvědčivý výkon enthymeme, protože byl dobře vědom toho, že když přijde do každodenního mluvení a psaní, argument nemusí být vodotěsná, aby byla brána vážně. Ve svém pojednání o rétorice nabídl rádoby přesvědčovatelům tři důležité tipy. Na tom, co si o vás vaše publikum myslí, opravdu záleží – pokud vám nevěří, jste toast. To, co říkáte, nebo píšete, musí lidi něco cítit. A váš argument musí být sestaven s ohledem na konkrétní publikum, protože argument zaměřený na každý cíl nevyhnutelně postrádá všechny.

hádej, co je v mé hlavě složka enthymeme dělá poslech řeči zábavné pro publikum. A tím, že je vyzve, aby dodali chybějící argument, enthymeme podporuje pouto intimity mezi řečníkem – nebo spisovatelem – a publikem. Publikum, které se aktivně podílejí na vytváření sdílené zprávy – zejména ten, který odráží jejich přesvědčení a předsudky – je mnohem více pravděpodobné, že pocit správnost toho, co je argumentoval, než ten, který není.

Pro Aristotela, enthymeme bylo „maso a krev důkaz“. Není divu, že profesionální přesvědčovatelé všech příchutí se jich prostě nemohou nabažit.

@MartinShovel

http://www.creativityworks.net/

s volebním dnem čtyři týdny ode dneška, Mind your language vyzývá čtenáře, aby předložili vynikající příklady voleb od nynějška do 7. května. Add your favourite below, or tweet with the hashtag #electionspeak. There are prizes for the winning politician and whoever nominates them.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/body}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}

Připomeň mi, v Květnu

Budeme v kontaktu, aby vám připomněl, přispět. Podívejte se na zprávu ve vaší doručené poště v květnu 2021. Máte-li jakékoli dotazy týkající se přispívání, kontaktujte nás.

• sdílet na Facebook
• sdílet na Titteru