zlepšení energetické účinnosti čelí některým výzvám, pokud jde o přijetí, kvůli rozdílu v energetické účinnosti a účinnosti, kvůli odrazovému efektu. Tyto pojmy jsou vysvětleny v další části.

Energetické Účinnosti Mezera

I když mohou spotřebitelé často ušetřit peníze od investic do energeticky účinných zařízení, výzkum naznačuje, že spotřebitelé nemají tendenci k tomu, takže mnoho zjevné úspory nákladů investice na stole. Tento jev je označován jako „mezera v energetické účinnosti“ , protože investice do energetické účinnosti by měly být teoreticky vyšší než dnes.

kromě toho, že rozdíl z hlediska spotřebitele, který se zaměřuje na náklady na jednotlivce, tam je také účinnost mezera je z pohledu společnosti, která se domnívá, soukromé náklady a externí náklady (například náklady na životní prostředí, energie, produkce). By společnost obecně prospěch z investice do zlepšení energetické účinnosti, pokud je součet soukromých a environmentální náklady energeticky účinné investice je nižší, než alternativní investice. Například v některých případech by pro společnost mohlo mít větší smysl spíše snižovat spotřebu energie než investovat do nové plynové elektrárny, která bude mít pro společnost vyšší kombinované ekonomické a environmentální náklady. Proto, jako je energetická účinnost má veřejné výhody, které se nemusí započítávat spotřebitele osobní prospěch, optimální úroveň energetické účinnosti přijetí je vyšší pro společnost celkově, než pro soukromé spotřebitele, a tedy společenské „mezera“ je dokonce větší než v soukromém.

možná vysvětlení mezery

existuje mnoho možných vysvětlení mezery v energetické účinnosti.

selhání trhu: někdy spotřebitelé jednají racionálně (v jejich vlastním zájmu), ale trhy nezohledňují jiné faktory, které brání dosažení efektivního výsledku. Příkladem selhání trhu je principal-agent problém, kde, v energetické účinnosti souvislosti, které se liší pobídek mezi vlastníky energie-pomocí zařízení a ty, kteří používají zařízení následek zvrácené pobídky (pobídky s účinky, které jsou opakem toho, co je určen) pro investice do energetické účinnosti. Například, pokud pronajímatel nákupy, domácí spotřebiče, ale jejich nájemce zaplatí účet za elektřinu, pak pronajímatel není motivován investovat do někdy nákladné energeticky úsporné spotřebiče, protože nebudou mít prospěch z úspor energie.

problém hlavního agenta může být obzvláště běžný, když trh s pronájmy špatně signalizuje rozdíly v nákladech na energii spotřebitelům. Teoreticky by pronajímatel měl být schopen zvýšit nájemné, pokud investuje do energeticky účinných spotřebičů, protože nájemce by měl prospěch z nižších účtů za elektřinu. Potenciální nájemci si však nemusí uvědomit výhodu úspory energie a rozhodnou se pronajmout jinde kvůli vyšší ceně nájemného, čímž odradí pronajímatele od investice. Tento typ nesouososti brání trhu v dosažení optimálního výsledku.

nedostatek informací je také považován za selhání trhu, pokud jeho absence brání spotřebiteli v racionálním rozhodnutí. Pokud například prodejce ojetých vozů zkreslí informace o ujetých kilometrech vozidel potenciálnímu zákazníkovi, může si zákazník koupit jiné vozidlo, než kdyby měl správné informace. Ekonomická teorie předpokládá, že spotřebitelé budou činit racionální rozhodnutí s ohledem na dostupné informace, takže pokud příslušné informace nejsou k dispozici, mohou spotřebitelé nedostatečně investovat do energetické účinnosti.

úvěrová omezení jsou dalším příkladem selhání trhu, které může vysvětlit mezeru v energetické účinnosti. Pokud jsou spotřebitelé schopni koupit dražší vybavení, které by vedly k úsporám energie v dlouhodobém horizontu, mohlo by to být známkou selhání trhu, pokud jsou spotřebitelé schopni získat úvěr pro investice, které jsou spojeny s vysokými úspory (viz Gillingham a Palmer, 2014).

poruchy chování: selhání chování nastává, když spotřebitel nejedná racionálně. Jedním z příkladů tohoto typu selhání je averze ke ztrátám, která popisuje převahu ztrát nad zisky. Spotřebitel by mohl být proti nákupu spotřebiče s vyššími počátečními náklady, i když přínosy celoživotní úspory energie převažují nad náklady, protože jsou proti okamžité peněžní ztrátě(například viz Greene et al, 2013).

Další typ chování selhání je nepozornost, který se odkazuje na spotřebitele buď ignoruje nebo nedorozumění informace relevantní pro rozhodnutí, které učiní, a, v důsledku toho, dělat iracionální rozhodnutí. Například informace o výrobku, je využití energie může být k dispozici, ale zákazník se může rozhodnout, že nebudou číst nebo uvažovat při rozhodování o nákupu.

skryté náklady: v některých případech může být mezera v energetické účinnosti nadhodnocena kvůli faktorům, které nejsou započítány. Například, spotřebitel by raději benzín auta více efektivnější elektrické auto pro non-energie-důvody, jako výkon vozidla nebo nedostatek dostupnosti nabíjecí infrastruktury. Jakmile jsou tyto faktory započítány, trh ve skutečnosti dosáhne efektivního výsledku. Zatímco skryté náklady by mohly vysvětlit některé energetické účinnosti mezera, studie naznačují, že je pravděpodobné, že pouze část odpovědi, a nabízejí další vysvětlení, buď jako selhání trhu nebo behaviorální poruchy (viz Gerarden et al 2017 a Gillingham a Palmer 2014).

odrazový efekt

kromě překážek, které existují pro přijetí energeticky účinných technologií, existují určité výzvy pro snížení celkové spotřeby energie i po zlepšení energetické účinnosti. Odrazový efekt se týká jevu, že zlepšení energetické účinnosti může do jisté míry vést ke zvýšení spotřeby energie, protože náklady na energetické služby klesají. Energetické služby mají klesající křivku poptávky, což znamená, že pokud cena klesne, spotřebitelé ji koupí více. Tento odrazový efekt tak kompenzuje některé úspory spojené se zlepšením energetické účinnosti.

jedním hypotetickým příkladem odrazového efektu je domácnost, která upgraduje svou pračku na efektivnější model. Protože nový model je efektivnější a tedy levnější na provoz, domácnosti mohou skončit běží pračka častěji, což tedy kompenzuje některé energetické úspory spojené s upgrade na výkonnější model.

odrazový efekt se může významně lišit podle odvětví a typu zlepšení účinnosti a různé studie zjistily různé odhady odrazového efektu. Některé studie shledávají velmi velké odrazové účinky, které pravděpodobně zmírňují přínosy zlepšení energetické účinnosti. Frodel et al (2012), například, najít rebound efektu z 57 procent v dopravě (ve smyslu 57 procent energetické úspory jsou kompenzovány nárůstem využívání energie). Jiné studie nacházejí mnohem menší doskoky v jiných odvětvích. Gillingham et al, 2013, například tvrdí, že odrazový efekt u domácích spotřebičů je kolem 5 až 10 procent. Zatímco mnoho studií různých zjištění, většina souhlasí s tím, že rebound efekt není kompenzována veškerá energie se sníží zisky z přechodu na energeticky účinných technologií, a tak stále existují výhody ze zlepšení energetické účinnosti.