Pravidlo Dvojího Účinku (RDE) platí, že to může být přípustné poškození jedince, zatímco jednají v zájmu přiměřené dobrý, vzhledem k tomu, že poškození není určena znamená dobré, ale pouze předpokládané vedlejší účinek. Ačkoli se často používá v lékařském etickém uvažování, pravidlo bylo v posledních několika desetiletích opakovaně zpochybňováno. Daniel Sulmasy, zastánce, který v poslední době odvedl hodně práce při obraně RDE, však nedávno představil přeformulovanou a podrobnější verzi pravidla. Díky své větší přesnosti se tato znovuobjevená RDE vyhýbá několika problémům, o nichž se předpokládá, že trápí tradiční RDE. Ačkoli zlepšení ve srovnání s tradiční verzí, tvrdíme, že Sulmasyho znovuobjevená RDE nebude obstát při bližším zkoumání. Má nejen řadu řádné uplatnění významně snížil, ale co je důležitější, Sulmasy nepodaří prokázat, že je morálně relevantní rozdíl mezi zamýšleným a předpokládané účinky. Zejména nedokáže prokázat, že existuje nějaký rozdíl, který může vysvětlit údajný morální rozdíl mezi sedativní terapií a eutanazií.