volba partnera ženami nepochybně hrála zásadní roli ve vývoji ústředního rysu v těle člověka: lidského penisu. Nemusí se nám zdát, že tento zásadní prvek našeho zařízení je „ozdoba“, ale stejně jako ňadra ženy, lidského penisu je výsledkem evoluce, která zahrnuje několik souběžných procesů přirozeného výběru a sexuální, a je třeba se ptát, jaké vlastnosti jsou vyvinuty a do jaké mechanismy.

Darwin sám zjistil, že je obtížné rozlišovat mezi účinky sexuálního a přirozeného výběru na jednotlivé části těla. Například přemýšlel, zda se uchopovací končetiny vyvinuté mužskými korýši, které používali k držení žen během kopulace, vyvinuly v důsledku sexuálního nebo přirozeného výběru. Pokud byla funkce orgánu nezbytná pro reprodukci, Darwin usoudil, že se bude vyvíjet přirozeným výběrem. Ale jakýkoli aspekt stejného orgánu, který pochází z páření nebo výběru partnera, by se vyvinul sexuálním výběrem. Lidský penis je fascinujícím příkladem současného působení dvou evolučních mechanismů.

Jelikož savci mají vnitřní oplození, víme, že penis je naprosto nezbytné pro reprodukci. Existenci a udržování lidského penisu lze tedy připsat pouze přirozenému výběru. Ale několik aspektů morfologie lidského penisu, které jsou nad rámec toho, co je nezbytné k dosažení pohlavního styku a oplodnění pravděpodobně pramení z pohlavního výběru.

mezi primáty je penis nejvíce variabilním orgánem ze všech. Od druhů k druhům existují radikální rozdíly v jejich délce, šířce, tloušťce, tvaru, struktuře povrchu a definici. Všechny tyto variace přesahují to, co je nezbytné pro reprodukci. Tak proč se vyvinuli do různých druhů penisů, které se od sebe tolik liší?

lidský penis je podstatně větší než u jiných lidoopů. Vztyčený penis gorily je jen asi tři centimetry

zde se samozřejmě soustředím na lidský penis. Bez ohledu na přístup, který zaujmeme, vyžaduje důkladné vysvětlení. Je podstatně větší (v absolutní i relativní velikosti) než jakákoli jiná opice, i když lidé mají těla střední velikosti, umístěná mezi gorily a šimpanzi. Vztyčený penis gorily je dlouhý jen asi tři centimetry. Šimpanz má erekci asi sedm centimetrů a je velmi tenký, měkký a s jemnou špičkou. Lidský penis je delší (v průměru má erekci asi patnáct centimetrů) a je širší než penis jiných lidoopů. Lidský penis je také charakterizován cibulovitým žaluďem a hřebenem na koruně, na špičce. Jiné opice také vyvinuly podobné struktury, ale nejsou přítomny v jiných afrických lidoopech. Měli bychom také poznamenat, že na rozdíl od jejich větší velikosti a zpracování mají lidé menší varlata, a to jak v relativní, tak v absolutní velikosti, než u našich nejbližších příbuzných šimpanzů.

V ‚Třetí šimpanz‘, Jared Diamond ilustruje tento genitální rozdíly v nezapomenutelný komik dálniční známku, jak samec gorily, šimpanzi a lidé „podívej se na sebe.“Gorila je obrovský kruh s malými varlaty a ještě menším penisem. Šimpanz má mnohem menší tělo, s obrovskými varlaty a malým penisem. Člověk je mezi gorilou a šimpanzem, pokud jde o velikost, ale má malá varlata a obrovský penis. Tato mozaika genitálních charakteristik se vyvinula podle různých zdrojů sexuálního výběru u každého druhu. Variace tedy vyprávějí příběh o evoluční dynamice morfologie penisu, příběh, který se hodí k více interpretacím, některé věrohodnější než jiné.

hypotézu, že velikost varlat a velikost penisu reagovat na vývoj vzhledem ke konkurenci spermií mezi samci je známo. Podle této hypotézy, když ženy mají více partnerů, samci jsou vyvolané sexuální výběr produkovat více spermií s cílem překonat spermie jiných samců, což by mělo za následek vývoj větší varlata. Šimpanzi mají reprodukční systém charakterizovaný velkým objemem vícenásobného páření a vysokou konkurencí spermií, a proto mají obrovské varlata. Gorily, na druhé straně, mají reprodukční systém se vyznačuje fyzickou převahou mužů nad skupinou žen v reprodukčním věku, a, logicky, konkurence spermií nebo výběr partnera ženy, je mnohem nižší, a proto snížení varlata.

větší velikost lidského penisu byla také interpretována jako výsledek evoluce kvůli konkurenci spermií. Čím jste starší, tím blíže budete k vaječníkům, když se spermie uvolní během sexu, a tím větší je šance na oplodnění. Nebo tak říká teorie. Ve stejném duchu, prominentní vozhřivky a tvar koruny lidského penisu by být nástroje určené k vytlačení spermie jiných samců, kteří předtím ejakuloval do ženské vagíny. Evoluční psycholog Gordon Gallup a jeho kolegové kontrastoval tato hypotéza s experimenty, v nichž jsou použity umělé penisy v různých způsobů, jak v umělé vagíny (všichni získali v sex toy store) a umělou ejakulaci skládá z vody a kukuřičný škrob. Není překvapením, realistické dildo s výrazným žaludu a hrubý korunu vysídlených kukuřičný škrob pyré více k okraji umělou vagínu, než hladké, povrch penisu model bez drsnosti. Hypotéza, že penis byl nástrojem pro vytěsnění spermií, byla považována za triumfálně potvrzenou.

Pokud penisy s prominentními žaludy slouží k odstranění spermií od předchozích mužů, proč je šimpanzi nevyvinuli?

bohužel hypotéza přemístění spermií jako příčiny vývoje velikosti a tvaru lidského penisu jednoduše neodpovídá důkazům poskytnutým stromem života. Skutečnost, že došlo k evolučnímu snížení velikosti lidských varlat od doby, kdy jsme sdíleli předky se šimpanzy, naznačuje, že se také snížila konkurence spermií mezi lidskými muži. Takže teorie, které vysvětlují vývoj lidského penisu kvůli konkurenci spermií a mechanismům přemístění, nám nabízejí řešení evolučního problému, který již nějakou dobu klesá. Pokud větší penisy s výrazným žalud na špičce slouží k odstranění spermie od předchozích mužů, proč ne šimpanzi se vyvinuli? Extrakce Ejakulace od jiného muže s penisem by byla mechanická, neestetická a klasická funkce. Takový jednoduchý fyzikální mechanismus by měl být široké použití u všech druhů primátů soutěžit s jejich spermií. Stejně jako zobák pěnkavy, mnoho primátů mělo vyvinout stejný nástroj pro tento cíl, v evoluční konvergenci. Tak proč mají šimpanzi relativně malé, tenké, měkké penisy, v podstatě velikost lidského malíčku, navzdory jejich silné konkurenci spermií? Ve skutečnosti jsou teorie, které se spoléhají na konkurenci spermií, aby ospravedlnily vývoj lidských genitálií, zcela v rozporu s důkazy předloženými našimi příbuznými primátů.

protože, podívejme se: kde jsou hypotézy o „čestných penisech“, když je potřebujeme? Překvapivé, jak se může zdát, evoluční psychologové nadšeně nepřijali myšlenku, že velikost penisu je čestným ukazatelem kvality mužů. I když téměř každý patrný funkce lidského těla (hip-pasu index, prsa velikosti a symetrie, symetrie obličeje, „ženskost“, a tak dále) bylo analyzováno ad nauseam jako potenciální ukazatel ženské genetické kvality a partnerské hodnoty, neobyčejně měřitelné lidský penis obdržel malou pozornost. Možná je to tak, že evoluční psychologové nejsou ochotni podrobit svou vlastní anatomii intenzivní kontrole, kterou aplikují na tělo ženy. Nebo jim možná chybí odvaha ve svém přesvědčení.

Možná, že evoluční psychologové nejsou ochotni vystavit své vlastní anatomie na intenzivní kontroly se vztahují na ženském těle

samozřejmě, že je poměrně obtížné představit si, že velikost lidského penisu je ukazatelem kvality. Koneckonců, je to jen váží v průměru 120 gramů masa, když ochablý, takže průměrný lidský penis, i kdyby to bylo dvakrát tak velké, by neměla být drahé investice, nebo Zahavi je „handicap“, protože to by stále představují jen drobný zlomek z těla člověka hmoty. Pokud by penis byl vyroben z biologicky drahých, omezených nebo vzácných materiálů, možná by zvýšení velikosti představovalo signál vynikající genetické kvality. Penis je však vyroben pouze z pojivové tkáně, krevních cév, kůže a nervů. (Mnoho nervů). Větší penisy také nestojí více na „manévrování“, například neexistuje žádný důkaz, že erektilní dysfunkce je častější u mužů s většími penisy.

i přes pozoruhodný nedostatek zájmu v penisu evoluční psychologové, tam je aspekt lidského penisu, která přilákala alespoň teoretické ukazatele upřímný, jak uvidíme, a že má co do činění s další inovací biologické rozmanitosti lidského penisu. Lidští muži se velmi liší od ostatních primátů, protože jim chybí baculum, nazývané také hůl, penilní kost nebo Priapusová kost. Personál je penisová kost savce.

personál byl nazýván „nejvíce variabilní ze všech kostí“. Cena pro velikost jde na mrože (Druh odobenus rosmarus), který má Priapus kostní podobné policejní obušek, ale ze slonoviny. Vzít jen jeden příklad z mnoha variantách, ve velikosti a tvaru, mnoho veverky mají stěrku ve tvaru personál na tip, který má bohatě členěnou hroty, jako naběračka na nadpozemské těstoviny.

Savců specialisté vyvinuli zapamatování techniku, aby si vzpomenout, který si vyvinuli savci, personál, používá zkratka PRICC, který se odkazuje na primáti, hlodavci, hmyzožravci, šelmy a Chiroptera (např. netopýři). Zároveň předpokládám, že jen málo čtenářů bude překvapena zjištěním, že lidé nemají žádné kosti v penisu, některé mohou být šokováni, že člověk je pouze jeden ze dvou druhů primátů (spolu s spider monkey), který je evolučně od sebe, bez zaměstnanců. Existence personálu u jiných primátů znamená, že erekce je zaručena díky přítomnosti osifikované kosti uvnitř penisu. Nicméně, existuje mnoho mužských savců, na rozdíl od nás, které nemají žádné zaměstnance, z lasičky na koně, slony, velryby, a všichni dosáhnout erekce bez problémů a bez nutnosti personál. Takže víme, že musí mít jiné funkce než pouhé vměšování, i když nevíme, co jsou zač. Ve skutečnosti víme, že kromě produkce erekce slouží personál k odstranění penisu mezi erekcemi. Stále nevíme, co jiného to může udělat.

Člověk je pouze jeden ze dvou druhů primátů (spolu s spider monkey), která nemá žádné kosti v penisu

Ale v kontextu naší současné diskuse, jsem méně zajímají o otázku, proč někteří savci mají zaměstnanci, než vědět, proč muži nemají. To zřejmě není nová intelektuální hádanka. Pokusy byly provedeny, aby vysvětlil tajemství, a vysvětlení vrátit na zakládající text Židovsko-Křesťanská kultura: příběh Evy, stvoření v knize Genesis.

V roce 2001, dva respektovaní učenci, vývojový biolog Scott Gilbert z Swarthmore a znalec Bible Ziony Zevit z UCLA, spolupracoval zkoumat téma ve vědecké knize nazvané Vrozené zaměstnanců nedostatek u lidí: vytváření kostní Genesis 2, 21-23′, která byla zveřejněna v American Journal of Medical Genetics. Asi 2500 let po známých Genesis, příběh stvoření byl složen, Gilbert a Zevit navrhl, že příběh řekl, že Bůh stvořil Evu, ne z adamova žebra, ale z jeho zaměstnanců. Tvrdili, že žádné starověké Izraelity by uznal nepravdivost“ žebro příběh, “ a spoléhal na zjevné pozorování, že muži a ženy mají stejný počet žeber. (Samozřejmě si pamatuji, že jsem počítal žebra a zvažoval stejné dilema jednoho dne katechismu, když jsem byl malý).

Gilbert a Zevit pokračovali v diskreditaci Adamova příběhu tím, že uvedli, že nemá žádnou narativní sílu, protože žebra „postrádají jakoukoli vnitřní generativní kapacitu“. Zřejmě, největší příběh, jaký kdy byl vyprávěn, potřeboval silnější argument než verze krále Jakuba. Gilbert a zevit nabídli docela působivé jazykové důkazy na podporu jejich radikální hypotézy:

Bůh stvořil Evu, ne z adamova žebra, ale z jeho zaměstnanců nebo penisu kost

„hebrejské jméno překládá jako „žebro“, tzela (tzade, lamed, ain), může ve výsledku znamenat žebra kosti. Ale také žebro kopce (2 Samuel 16: 13), boční komory (které objímají chrám jako žebra, jak se to děje v 1 Kings 6: 5-6) nebo sloupy stromů, jako jsou cedry nebo jedle, nebo desky v budovách nebo ve dveřích (1 Kings 6: 15-16). Takže slovo může být použito k označení nosného nosníku konstrukce.“

„strukturální nosník“ je velmi stručný popis personálu. Gilbert a Zevit pokračovali v odhalení biblického zvratu Evo-biblického tajemství: nečekaně jasný anatomický důkaz, který sama hebrejská Bible nabízí.

„v Genesis 2: 21 se objevuje další etiologický detail: „Bůh uzavřel tělo“. Tento detail by vysvětlil zvláštní viditelné znamení penisu a šourku u lidských mužů: rafe penisu. V penisu a lidské šourku, konce urogenitálního záhyby jsou spojeny přes urogenitální sinus (uretrální drážky) tvoří kloub, který je raphe . Původ této unie ve vnějších pohlavních orgánů by tak být ‚vysvětlil,‘ příběh Boha uzavření tělo Adama.“

V této interdisciplinární ‚tour de force‘, Gilbert a Zevit se podíval s velmi nové oči ve velmi dávné historie a přišel na revoluční vize Židovsko-Křesťanského mýtu o stvoření. Z nějakého nevysvětlitelného důvodu tento článek neobdržel bouři pozornosti, kterou si zaslouží. Podle mého názoru by všichni, od Vatikánu po feministické učence, měli chtít tuto teorii znát a diskutovat o ní. Ale článek byl citován pouze třikrát za patnáct let. Snad nikdo v naší roztříštěné kultuře nemá čas přemýšlet o těchto otázkách. Nemělo by více lidem záležet na tom, jestli hebrejský Bůh stvořil Evu z Adamovy kosti penisu? Zvědavé mysli (jako moje) by to chtěly vědět.

nemělo by záležet na více lidech, kdyby hebrejský Bůh stvořil Evu z Adamovy kosti penisu?

Pokud Genesis vypráví příběh o ztrátě Adamova personálu jako akt božského zásahu, jak to evoluční biologové vysvětlují? Ačkoli není mnoho evolučních teorií o lidském penisu obecně, ani o absenci personálu zejména, statečný biolog vyniká svým zájmem o tuto záležitost. Richard Dawkins předpokládal, že lidský penis se vyvinul tak, aby se obešel bez personálu, aby pohlavní orgán mohl, Ano! funkce jako čestný ukazatel zdraví a genetické kvality jedince:

„Ta žena se bude chovat jako dobrý GP a vybrat si jen nejzdravější samec jako partnera, aby se pokusili dostat to nejlepší a nejzdravější geny pro své děti . To není nepravděpodobné, že díky přírodnímu výběru zpřesňuje jeho diagnostické nástroje, ženy mohou získat všechny druhy stopy o zdraví člověka, a síla jeho schopnost zvládat stres, tón a postoj jeho penis. Ale kost by se tomu mohla dostat do cesty! Kdokoli může mít kost penisu: nemusíte být zvlášť zdraví nebo těžko loupat. Selektivní tlak žen tak donutil muže ztratit penisovou kost, protože pouze skutečně zdraví a silní muži mohli mít trvalou erekci. Samice tohoto druhu tak mohly vydat neomezenou diagnózu . Podle logiky hypotézy mého penisu muži odcházejí s překážkou, když ztratí penis, a tato překážka není náhodná. Hydraulický mechanismus nabývá účinnosti právě proto, že někdy erekce selže.“

Aby to bylo fér, Dawkins připouští, že jeho hypotéza „by neměl být brán příliš vážně“, a že to vzniklo jen jako zábavný způsob, jak komunikovat Zahavi je handicap princip (no, Smucker ‚ s) a jeho vztah k dobré geny. Nicméně, když Dawkins připouští, že myšlenka je „méně věrohodná než příjemná“, ve skutečnosti velmi odhaluje komentář k celé disciplíně adaptivního výběru partnera. Dawkinsova „žena-lékařka“ odhaluje svou priapickou radost z hypotézy, že lidská erekce jsou jedinečnými vyvinutými symboly mužské genetické nadřazenosti. Ve svém teoretickém scénáři, extatická zkušenost mužské tumescence byla vědecky reinkarnována do vyvinutého indikátoru mužské individuální nadřazenosti. Adolescentní Fantazie erektilní všemohoucnosti se stala vysvětlující silou lidské evoluce. Dawkinsova „žena-lékařka“ je tedy mistrovským dílem falocentrické evoluční biologie.

Dawkins odhaluje jeho priapic vzrušení v hypotézu, že lidské erekce jsou symboly mužské genetické nadřazenosti,

Nicméně, jak Dawkins sám přiznává, že tento scénář není „věrohodný“. Snad hlavním důvodem je to, že pro průměrného muže ve věku páření není erekce (i „opravdu dobrá“) známkou jakéhokoli nadřazeného zdraví, ne více než mít penisovou kost pro naše příbuzné primátů. Víceméně každý, alespoň v určitém věku, to dokáže. Nemusíte být “ zvláště zdraví a v dobré kondici.“Čistě vaskulární a hydrostatická erekce nejsou výzvou pro muže ve věku Páření prakticky v žádném zdravotním stavu. Většina erektilní dysfunkce dochází ve stáří, a v Pleistocénu Africké savany naší evoluční minulosti, většinou Teplouši byli mrtví ve věku, kdy by to bylo problematické mít erekci. Ne, navzdory všudypřítomnosti farmaceutických reklam na nákup produktů, které zaručují erekci, což by naznačovalo existenci epi demie erektilní dysfunkce, v dnešním světě ve skutečnosti není problém s nedostatkem lidské erekce. Zamysleme se na chvíli: jak selektivní by byla žena, kdyby podle Dawkinsovy teorie použila jako kritérium pro výběr svého partnera erektilní kompetenci muže? Bylo by vyloučeno pouze několik prarodičů (ironicky, spolu s jejich dlouhověkými „dobrými geny“). Zdá se tedy spíše nepravděpodobné, že ztráta personálu byla evoluční reakcí na potřebu žen zajistit genetickou kvalitu a zdraví mužů. A navzdory Dawkinsovým vlastním varováním existují někteří evoluční psychologové, kteří berou svou hypotézu postižení penisu vážně, aby vysvětlili ztrátu personálu u lidí.

implicitní v dawkinsově hypotéze je však mnohem pravděpodobnější možnost: zcela estetický návrh, že evoluční ztráta personálu v lidské bytosti proběhla prostřednictvím volby partnera ženy. Alternativou k poctivé signál hypotéza a soutěže teorií, mezi muži je, že úbytek kostní hmoty, zvýšení v velikost penisu a změny ve tvaru penisu co-se vyvinulo ve stejné době jako výsledek dámské estetické preference pro penis morfologií našli libovolně atraktivní. Ale proč by ženy preferovaly větší, širší, různě tvarované penisy? Odpověď je samozřejmě sexuální potěšení ve všech jeho různých dimenzích.

proč by ženy preferovaly větší, širší a různě tvarované penisy? Odpověď, samozřejmě, je sexuální potěšení,

lidský penis je komplexní sexuální ornament, jejichž odlišné vlastnosti vyvinul být zkušený prostřednictvím dvou různých smyslových podnětů: zrak a dotek. Estetickým výsledkem je vizuální ornament, který působí dvojnásobně jako interaktivní, osobní a hmatové sochařské dílo. Jinými slovy, genitální krása se také stává.

konvergence tyto různé charakteristiky mohou mít něco společného s tím, že díky ztrátě personál a jeho zasouvání penisu funkce, lidé, na rozdíl od téměř všech ostatních druhů primátů, má penis, který nezmizí, když to není vztyčené. Místo toho visí a dělá to velmi viditelně, protože se vyvinulo, že je větší a delší než kterýkoli jiný primát. To naznačuje, že evoluční ztráta personálu a postupné zvyšování velikosti penisu lidí mohou souviset, a může být výsledkem preferencí páření žen, kteří měli rádi visící výstavní rys. Kromě toho, jak se člověk vyvinul do bipedální státu, v posledních pěti milionů let historie, skutečnost, že penis visel by stále viditelné funkce displeje.

estetická funkce visícího penisu je ještě více podporována, pokud se podíváme na skutečnost, že lidský šourek je více visící než u jiných lidoopů. Gorily a orangutani nemají prominentní vnější šourek. Šimpanzi mají převislý šourek a velmi velká varlata. Lidé však mají mnohem větší šourek, který visí více než šimpanzi. Paradoxně ke zvýšení velikosti lidského šourku došlo současně se snížením velikosti varlat, které jsou v absolutním a relativním vyjádření menší než u šimpanze. Lidský šourek, přehnaně velké, mnohem více, než je nutné, aby se přizpůsobila varlata, naznačuje, že výběr došlo, že doporučuje další komunikace představuje, spíše než konkrétní fyziologické funkci. Šourkový vak se možná zvětšil, protože se ženám líbilo, jak visel.

lidský šourek, přehnaně velké, mnohem více, než je nutné, aby se přizpůsobila varlata, indikuje výběr.

rozhodně To není jediný příklad sexuálního výběru v evoluci šourku. Kooptace šourku pro sexuální zobrazení je známa u několika skupin savců, kteří vidí v barvách. Patří mezi ně zelený cercopithecus (Cercopithecus pygerythrus) a Robinsonova marmosa (Marmosa robinsoni); oba mají živý bublinkový modrý šourek, který rychle přitahuje pozornost.

lidský penis samozřejmě dělá víc než viset a další odvozené vlastnosti, které se pravděpodobně také vyvinuly k výkonu estetických funkcí v důsledku sexuálního výběru. Zobrazení visících genitálií dává ženě údaje o velikosti penisu, když je vzpřímený. Tak proč by ženy vyvíjely preference pro penisy větší než naši opičí příbuzní? Jaké výhody nabízejí větší penisy ženám? Nyní, když jsme zahodili myšlenku, že penis je čestným ukazatelem genetické kvality, přemýšlejme o estetice penisu. Je pravděpodobné, že dlouhý, široký a pevný penis s baňatým žaludem se vyvinul z ženských preferencí pro mužské kopulační orgány, které produkují větší potěšení. První potěšení pochází z pozorování penisu, který visí v určité vzdálenosti, a to je způsobeno ztrátou personálu. Velikost genitálního displeje by sloužila jako indikátor potenciálního smyslového a hmatového zážitku sex s tímto konkrétním mužem. Po očekávaném potěšení následuje potěšení z přímého kontaktu s penisem během sexuálních interakcí a pohlavního styku.

ale znamená to, že preference pro velké penisy jsou univerzální u všech žen? Větší než šimpanzi, ano, samozřejmě. Ale ne nutně velký ve srovnání s jinými lidskými penisy. Odpovědi žen na otázku, zda „na velikosti záleží“, jsou velmi variabilní. A co je také velmi zajímavé, velikost penisu muže je také velmi variabilní. Je možné, že obě varianty spolu souvisejí? Pokud je velikost penisu libovolným estetickým rysem, pak by to, stejně jako mnoho jiných aspektů lidské krásy, mohlo být velmi variabilní a reagovat na množství chutí, a to se děje. Pro chutě, barvy (nebo velikosti).

jsou preference pro velké penisy univerzální u všech žen? Větší než šimpanzi ano, samozřejmě,

na rozdíl od penisu, což je velmi viditelné, velikost a tvar žaludu jsou skryty předkožka, když to visí, a jsou odhaleny jen při erekci a pohlavní styk. Pokud, jak navrhuji, tvar žaludu také vyvinul výběrem ženu, protože pocity potěšení, které poskytuje, to naznačuje, páření přednost charakteristiky, které lze hodnotit pouze během páření, protože jinak to zůstává skryté. Samozřejmě si obvykle myslíme, že kopulace je něco, co se odehrává až poté, co jsme si vybrali partnera, ale v době, kdy se sex odehrává, se mléko již rozlilo, abych tak řekl.

může se zdát divné, že preference Páření se vyvíjí pro vlastnost, která není zaznamenána až do doby kopulace. Ale u lidí, kteří se páří, a to opakovaně, bez ohledu na sezónu nebo plodnost ženy, volba partnera nemusí skončit, když začne kopulace. Může dokonce začít současně. Sex nabízí jednotlivcům, široké a bohaté spektrum smyslových podnětů, které mohou být hodnoceny a které mohou ovlivnit následné partnerské volby, tak základní vlastnosti estetické evoluce zůstávají v platnosti.

Na rozdíl od lidoopů se u samic našeho druhu vyvinula skrytá ovulace, a proto mají jednotlivé akty pohlavního styku obzvláště nízkou pravděpodobnost, že povedou k oplodnění. Proto by bylo lepší si myslet, že lidé mají recidivující preference. Jako takové preference mohou být částečně založena na smyslové zkušenosti sexuální styk samotný, kompletní estetické teorie mužských pohlavních evoluce v lidech bude zahrnovat vlastnosti, které mohou být testovány před pohlavním stykem, jako je penis a visí šourek, a těch, které zažili a hodnoceny při pohlavním styku, včetně velikosti a tvaru ztopořeného penisu sám. Nejzajímavější je, že tento evoluční mechanismus, který přebírá roli, kterou hraje vůle ženy, je v přímém rozporu s pojetím ženy jako sexuálně „plaché“bytosti.

žena je výběr partnera má hluboký vliv na vzhled mužských pohlavních „ozdoby“ v člověku, který, v průběhu milionů let evoluční historie, byly překonfigurovány být velmi odlišné od těch, které naši opičí příbuzní.

* Richard O. Prum je profesorem ornitologie a evoluční biologie na Yale University. Jeho nejnovější kniha je ‚The evolution of Beauty‘, že Ático de los Libros zveřejněno v Španělsko na září 4, fascinující esej, která spojuje biologii, kultury a umění bránit Darwin je nejvíce kontroverzní a neznámé teorii, že pohlaví, ženy si vybrat, a že jejich rozhodnutí mají stanoveno, v mnoha případech, naše evoluce. ‚Evoluce krásy the international press řekl, že to je „intelektuální úspěch“ (Washington Post), „vynikající čtení, svůdná jako podvratný“ (‚New York Times‘) a která probouzí „čtenáře z jejich získaných dogmat: přežití nejschopnějších není zákon přírody. Krása může být koneckonců klíčem “ („Wall Street Journal“).