Od: Joanna Smykowski

Aktualizováno 27. ledna 2021

Lékařsky Přezkoumána: Lauren Guilbeault

Obsah/Trigger Upozornění: vezměte Prosím na vědomí, že tento článek zmiňuje trauma-související informace,včetně sexuálního napadení andviolence, které by mohly být potenciálně spouštění.

Zdroj: pexels.com

je To bezpečné říci, že většina lidí nechtějí ublížit ostatním. Z větší části lidské bytostinejsou ze své podstaty zlé a cynické. Tak proč je to, že když jsou lidé ve skupině, mohou selhat, aby přijaly opatřenípomoci ostatním v nouzi? Jak je možné, že laskaví a milující lidé vidí problém a nic nedělají? Je to kvůli něčemu, čemu psychologové říkají šíření odpovědnosti. A je pravděpodobné, že jste byli svědky nebo se do toho zapojili.

Co je šíření odpovědnosti?

Šíření odpovědnost je sociálně-psychologický jev, při kterém jednotlivci ve skupině nastavení jsou méně pravděpodobné, že převzít odpovědnost a jednat, než kdyby byli sami.Normálně jsou lidé posíleni svými komunitami. Šíření odpovědnosti má však opačný výsledek. Skupina se stává důvodem, proč lidé nepomáhajíjeden jiný.

například vzítsituace, kdy má někdo záchvat. Pokud by byl přítomen jeden člověk, téměř jistě by zavolali lékařskou pomoc. Pokud by však byla skupina lidí svědkem tohoto incidentu, snížila by se šance, že by někdo z davu převzal odpovědnost a pomohl jednotlivci. A čím větší je skupina, tím více se snižuje pocit odpovědnosti každého člověka.

zatímco šíření odpovědnosti může nastat téměř v jakémkoli prostředí skupiny, různé faktory ovlivňují, do jaké míry členové skupiny pravděpodobně podniknou kroky.

dochází k šíření odpovědnosti pouze v nastavení velké skupiny?

ačkoli šíření odpovědnosti je běžně pozorováno u velkých skupin lidí, výzkum ukazuje, že tento jev může nastat ve skupináchjako málo jako tři lidé.

v roce 1964 byla žena jménem Kitty Genovese napadena, znásilněna a zavražděna před jejím bytem v New Yorku. Nejprve byla dvakrát bodnuta, a přestože křičela o pomoc, nikdo jí nepřišel na pomoc, i když byli přítomni svědci. Brzy poté se útočník vrátil, aby Genovese několikrát bodl, než ji znásilnil a nechal ji zemřít.

po tomto šokujícím příběhu vědci chtěli pochopitproč nikdo neodpověděl. Dva sociální psychologové, John Darley a Bibb Latané, provedli experimenty zkoumající tento efekt kolemjdoucího.

v jedné studii dostali účastníci dotazník k vyplnění. Zatímco vyplňovali formulář, jejich pokoj byl postupně naplněn kouřem.Byly tam tři skupiny účastníků. První byl složen ze tří lidí, kteří nevěděli, jak byl experiment navržen. Druhá skupina zahrnovala jednoho neznámého a dva „společníky“, kteří věděli, že kouř je součástí experimentu. Nakonec skupina tři sestávala ze tří nevědomých jedinců, z nichž každý vyplnil dotazník sám v místnosti.

V první skupině, jednotlivci mluvil o kouř 38% času.Ve druhé skupině, pravděpodobnost, že nevědomý člověk hlášení kouře klesl na 10%. Účastníci, kteří byli sami v místnosti, hlásili problém s kouřem 75% času.

Darley a Latané provedli další experiment nazvaný The Bystander Apathy Experiment.Řekli studentům vysokých škol, že je shromažďují, aby mohli mezi sebou diskutovat o svých osobních zkušenostech z vysokoškolského života. Každý student by však byl sám ve svém pokoji a mluvil s ostatními studenty pouze prostřednictvím mikrofonu. Účastníci nevěděli, že se experimentu zúčastnili pouze oni. Zbytek „diskuze“ bylo nahrané,a jsou zahrnuty oneprerecorded student a chová se, jako by byli záchvat a pláč o pomoc.Z účastníků, kteří věřili, že slyšeli hlas jiného studenta, který zažil záchvat, pouze 31% opustilo svůj pokoj, aby hledalpomoc od experimentátorů.

jak vidíte, nepotřebuje velký dav, aby přiměl lidi k šíření odpovědnosti. Taková malá skupina jako tři je vše, co je potřeba. Proto je pravděpodobné, že jste oba pozorovali a podíleli se na šíření odpovědnosti.

Na Prosociální A Asociální Podmínky Difúze Odpovědnosti

Zdroj: pexels.com

Tak daleko, jen jsme se dotkl na jeden typ difuze odpovědnosti. Zde jekrátký rozpis dvou typů podmínek, ve kterých se tento jev vyskytuje.

prosociální podmínky

v těchto situacích mohou jednotlivci vskupina chtít podniknout kroky na pomoc ostatním. Přítomnost ostatních je však brzdí. Onecause pro váhání možná jejich nedostatek důvěry nebo kompetence. Mohou se obávat, že nejsou tak dobří v pomoci jako ostatní ve skupině. Další příčinaje jejich přesvědčení, že někdo jiný bude jednat.

Asociální Podmínky

Šíření odpovědnost za asociální podmínky znamená, že jedinec ve skupině má jednodušší době spáchání negativní actsbecause skupiny jim udělí dočasný pocit anonymity.Nejen, že se jedinec věří, že jsou méně pravděpodobné, že být si všiml, nebo chycen ve skupině, zatímco onestudy našel, tento negativní chování dochází, protože ztrácejí smysl pro individualitu, ve skupině, spolu s jejich smysl pro osobní odpovědnost za následky. Příkladem šíření odpovědnosti v antisociálních podmínkách je rabování, ke kterému dochází během elektrického výpadku.

Příčiny Šíření Zodpovědnost

Na jejich vlastní,mostindividualsare pravděpodobné, že být aktivní, když je někdo v nouzi, a se chovat zodpovědně, i když mají možnost dělat něco špatně. Ale jakmile se tito jedinci stanou součástí větší skupiny, tento pocit odpovědnosti a odpovědnosti může zmizet. Zde jsou některá vysvětlení tohoto posunu v lidském chování.

falešné přesvědčení

podle sociálních psychologů dochází k šíření odpovědnosti, když lidé věří jedné ze dvou věcí. Na jedné straně (prosociální stav) mohouže s ostatními přítomnými převezme odpovědnost někdo jiný. Na druhou stranu (antisociální stav) si mohou myslet, že s ostatními přítomnými nejsou odpovědní za své jednání nebo nečinnost.

navíc tyto falešné přesvědčení mohou býtposíleny nebo oslabeny dalšími faktory. Nejprve zvážme faktory, které podporují šíření odpovědnosti.

• Zmatek.

Pokud peoplearen si jistý, co se děje, šance na jejich posílení v a přijetí opatření výrazně snížit.

• větší velikost skupiny

jako počet jedinců ve skupině se zvyšuje, pocit odpovědnosti u každého člena klesá.

• Předsudky A Diskriminace

Pokud se členové skupiny drží diskriminační postoj vůči jednotlivce v otázce, oni jsou méně pravděpodobné, že jednat jejich jménem. Diskriminacemůže nastat na základě vzhledu, pohlaví, rasy, socioekonomického postavení a podobně.

Teď pojďme se podívat na faktory, které odrazují difúze odpovědnosti a vést k jednotlivcům, kteří akci, a to i v rámci skupiny.

Zdroj: pexels.com

• Znát Jednotlivé

Vidět váš nejlepší přítel v nouzi vytvoří silnější emocionální reakce než kdyby jsi viděl cizinec. Proto, pokud jste obeznámeni s dotyčným jednotlivcem, je pravděpodobnější, že budete odolávat šíření odpovědnosti.

• osobní spojení

To se liší od znalosti jednotlivce. Ve skutečnosti, spojení s někým na osobní úrovni může být stejně jednoduché jako pozorování, že jsou vám nějakým způsobem Podobní, navazující oční kontakt. Tyto malé věcimůže zvýšit pocit odpovědnosti člověka.

• pocity kompetence a důvěry

Pokud vidíte někoho topit, ale jste hrozný plavec, je nepravděpodobné, že skočíte a zachráníte je. Nicméně, pokud jste zdravotnický pracovník a vidíte někoho, kdo má infarkt, pravděpodobně vstoupíte, abyste jim pomohli, a to i ve skupinovém prostředí.

Co dělá šíření odpovědnosti více či méně pravděpodobné?

sexismus a genderové zaujatosti

stereotypy mohou ovlivnit, jak se jednotlivci chovají ve skupině. Například, žena v nouzi je pravděpodobnější, že bude pomáhat než muž, protože společnost má tradičně stereotypní ženy jako “ slabší sex.“Lidé proto mohou cítit větší odpovědnost za pomoc ženě než muži.

na pracovišti

aby byly věci spravedlivé mezi kolegy, manažeři někdy přidělují každému zaměstnanci stejné množství práce. Tento přístup se bohužel může vymstít dvěma způsoby.Za prvé, zaměstnanci se mohou hyper-zaměřit na své úkoly a ignorovat větší obrázek nebo problém po ruce. To zahrnuje vypisování důležitých otázek jako “ problém někoho jiného.“

Další pracoviště příklad difúze odpovědnosti je, když prohlásil vůdce se očekává, že vyřeší každý problém, i když vrozené vedení existuje v jiných zaměstnanců. Když tedy nastane problém, většina zaměstnancůmůže se držet svých“ následovníků“, spíše než jít ven na končetinu a přijmout iniciativu.

Podvody, uvolnění, a neetické chování všech vzkvétat inworkplacesbecause práce communitydiminishes smysl pro zodpovědnost a osobní odpovědnost.

Příkladydifúze odpovědnosti

když čtete o šíření odpovědnosti, můžete si vzpomenout na okamžiky ve svém vlastním životě, které jsou příklady tohoto společenského jevu. Zde jsou příklady-specifické i obecné-šíření odpovědnosti:

zdroj: Pexels.com,

• vraždy Kitty Genovese
• Rosa Parks byl násilně odstraněn z autobus plný lidí,
• Zločiny proti lidskosti, včetně Holocaustu
• Krize Lidských Práv na Maledivách, které lidská práva, právník Amal Clooney, opakovaně upozorněna na zákonodárci a vůdci
• Lidé svědky lékařské nouze nebo nehody, a ne volat 9-1-1
• Očekával, že politické vedení a generální ŘEDITEL společnosti je k řešení problémů
• za Předpokladu, že váš hlas se nepočítá a očekávají ostatní, aby hlasovali „správně“ politici do úřad

Jak překonat šíření odpovědnosti

není moc dobré obviňovat a hanbit jednotlivce za šíření odpovědnosti. Je to společenský jev, který, k lepšímu nebo k horšímu, stane se i těm nejlaskavějším a nejetičtějším z nás.

To bylo řečeno,existují způsoby, jak jít proti proudu a nést osobní odpovědnost, bez ohledu na to, jak largethe skupiny se ocitnete v.Zde jsou některé způsobypřekonat šíření odpovědnosti:

• kultivujte empatii s jednotlivci v nouzi. Například, pokud vidíte kolegyni bojovat, jděte k ní jako akt ženské solidarity. Nebo pokud vidíte něco, co se děje, což je v rozporu s vašimi osobními hodnotami, nechte tyto hodnoty pohánět k jednání.
• zaměřte se spíše na oslovení jednotlivců než skupin lidí. Například, pokud jstevedoucí pozice, požádejte konkrétní lidi, aby vykonávali konkrétní úkoly, spíše než posílat obecné žádosti o pomoc. Oslovením jedné osoby najednou, můžete snížit šíření odpovědnosti a zvýšit produktivitu a integritu pracoviště.
• poskytují větší pobídky a odměny na podporu odpovědnosti. To je další užitečný tip pro ty, kdovedoucí pozice. Vědomí, že existuje odměna za převzetí odpovědnosti, může lidem zabránit v tom, aby se tomu vyhnuli.
• konečně, jak řekl Mahátma Gándhí, “ musíte být změnou, kterou chcete vidět ve světě.“Pamatujte, že nakonec máte dvě možnosti. Můžete buď jít s proudem, nebo jednat tak, jak si přejete.

Závěr

Jak je znázorněno v tomto článku, difúze odpovědnosti je sociální jev, který se projevuje v mnoha situacích — některé více benigní a další vážnější. Není to však nevyhnutelné. S vědomím a záměrem můžeme tuto tendenci překonat a projevit nejen empatii, ale i hrdinství.

Hodnoty-Založené Terapie: Přijetí a Závazek Terapie

Přijetí a závazek terapie (ACT) je způsob, jak se nechat bolestivé emoce v rozporu s vytvořením smysluplné smysluplný život na základě osobních hodnot a cílů. Klienti se zavazují provádět změny, které mohou k dosažení svých cílů, a zároveň přijímat prvky své současné situace, které nemohou změnit. ACT byl shledán účinným při léčbě stresu na pracovišti, testovací úzkost, sociální úzkostná porucha, deprese, obsedantně-kompulzivní porucha,a psychóza, chronická bolest, zneužívání návykových látek, a diabetes.

výhody Online terapie

jak bylo uvedeno výše, terapie vám může pomoci vytvořit smysluplnější život v souladu s vašimi hodnotami. Ale někdy účast na osobních schůzkách může být obtížná. Zde přichází online terapie. Platformu BetterHelp můžete získat z pohodlí a soukromí svého domova. Není třeba sedět v provozu nebo si vzít čas ze svého rušného pracovního dne, abyste mohli jet na schůzku; můžete mluvit se svým licencovaným terapeutem odkudkoli máte připojení k internetu. Licencovaní terapeuti BetterHelp pomohli klientům žít život založený na hodnotách. Přečtěte si níže některé recenze Lepšíchpomoci terapeutům od lidí, kteří mají podobné problémy.

poradce recenze

“ jsem velmi vděčný, že jsem našel Barb. Hned jsem se s ní cítil dobře. Sám jsem terapeut a váhal jsem, zda jsem schopen najít tu správnou kondici. Barb je vždy soucitná. Nechává mě rozhodnout o směru terapie na základě mých hodnot a priorit. Nabízí bystré vedení, které mi pomohlo dospět k hlubšímu pochopení sebe sama.“

“ Susan je vynikající terapeutka. Vidí obtíže v životě člověka, ale vyzývá člověka, aby provedl změny v pozitivní cestě. Neztrácí ze zřetele důležité hodnoty definované klientem.“