bez Ohledu na výše uvedené, někteří učenci nadále ignorovat základem hegemonické mužství jako legitimizace nerovného genderových vztahů jednoduše tím, že klást rovnítko mezi pojem, s, například, pevné mužství vlastnosti a/nebo koncept je spojena pouze s určitými skupinami lidí (viz Logan a Gage jako příklady tohoto žánru). Flood (2002) byl první, kdo identifikoval tuto nešťastnou přetrvávající praxi, a Beasley (2008)následoval Floodův kritický pohled. Oba Povodní a Beasley označeny jako nekonzistentní aplikace „skluz,“ tvrdí, že „dominantní“ forem maskulinity—jako jsou ty, které jsou nejvíce obyčejný, silný, a/nebo nejrozšířenější zejména nastavení—může ve skutečnosti udělat jen málo, aby legitimní mužské moci nad ženami, a tudíž by neměl být označen hegemonické mužství. A Beasley (str. 89) konstatuje, že mnoho učenců i nadále srovnávat hegemonní maskulinity zejména s mužství, která jsou praktikována v některých mužů, jako jsou politici, ředitelé firem, a celebrity—jednoduše proto, že jsou v pozicích moci, ignoruje opět otázky genderových vztahů a legitimizace nerovnosti žen a mužů. A Schippers (2007) tvrdil, že je nezbytné rozlišovat mužství, že legitimní nerovné genderové vztahy od těch, které ne.

dobrá zpráva je, že nedávné vědecké práce má zesílený nově koncipovaného modelu rozšířením na a přispívá k dalšímu pojímání našeho chápání hegemonické mužství. Ve své knize Hegemonická maskulinita: formulace, reformulace a amplifikace (Messerschmidt 2018) diskutuji o různých studiích, které prokazují toto zesílení. Zejména nejnovější výzkum potvrzuje, všudypřítomné povaze hegemonické mužství—lokálně, regionálně a globálně, ale současně ukazují, jak se tyto složité, konkrétní mužství jsou v podstatě skryté v očích. A co víc, tyto studie ukazují, že určité hierarchické genderové vztahy mezi muži a ženami, mezi mužství a ženství, a mezi mužství jsou legitimní—mimořádně náročné některé základní rysy všeprostupující reprodukci nerovných genderových vztahů.

Moderní vědecké práce dále naznačuje význam rozlišování mezi „hegemonní“ a „dominantní“ mužství, což se samozřejmě umožňují pevnější výzkum o tom, kdy a jak oba typy mužství vlastně jsou konstruovány a když nejsou. Že otázka výzkumu je nezbytná vzhledem k časté záměně mezi učenci, zejména pokud jde o skluz, a tak neprávem označování dominantní mužství, jak vlastně stávající hegemonické mužství. Kromě této důležité rozlišovat, rozpoznávat rozdíly mezi hegemonní mužství je hlavní součástí zesílení koncepce, zejména pokud jde o místní, regionální a globální nastavení, ale také pokud jde o hybrid, dominantní versus ochranné a materiál versus diskursivní hegemonické mužství. A vzhledem k tomu, že hegemonní mužství nutně představovat vztah, femininities jsou nezbytné pro zesílení přeformulovat model hegemonické mužství, a tak musí být hlavní součástí budoucího výzkumu.

kniha Hegemonní Maskulinity dále zdůrazňuje další oblasti, které přispěly přeformulovat model: opakující se povahy prchavé hegemonické mužství a jak hegemonické mužství běžně jsou tekutiny, podmíněná, nahodilé, prozatímní a dočasné; význam intersectionality a jak hegemonické mužství se tedy liší z důvodu své ústavy s jinými nerovnosti; důležitost Internetu a elektronické pleť hegemonické mužství; a konečně, hegemonické mužství v obou globálního Severu a globálního Jihu.

zesílení reformulovaného modelu pak ukazuje, že každodenní prevalence hegemonické mužství široce šíří kulturní znalosti lidé používají v části průvodce jejich genderové sociální opatření; různé hegemonické mužství poskytují modely vztahů mezi muži a ženami, mezi mužství a ženství, a mezi mužství. A kvůli všudypřítomnosti hegemonických maskulinit je genderová nerovnost často široce přijímána a nezpochybňována. Genderové hegemonie funkce obskurní nerovné genderové vztahy a zároveň účinně pronikat do veřejného a soukromého života, povzbuzovat všechny, aby podpořily, sjednotit kolem, a ztělesňují takové nerovné vztahy mezi pohlavími. Hegemonické mužství se expanzivně šíří jako kulturně ascendent prototypy genderových vztahů v celé místní, regionální a globální úrovni, jsou součástí normálního, každodenního života—jsou to obvyklé všude kolem nás.

empirické důkazy prezentované v hegemonické maskulinitě pak naznačují, že hegemonická maskulinita musí být pojata zcela v množném čísle. Jsem prozkoumat všudypřítomnost hegemonické mužství na místní, regionální a globální úrovni, důvody pro pokračující dodržování a přijetí nerovné genderové vztahy, variabilní způsoby, jak jsou tvořena, a proto protínají s jinými nerovnostmi, a jak se tato množství stanoví genderové hegemonie jako kulturně vznešené.

i když hegemonické mužství dnes jsou různorodé, relační postupů a diskursivní významy nejsou—každý svým jedinečným způsobem legitimní nerovné genderové vztahy mezi muži a ženami, mezi mužství a ženství, a mezi mužství—oni společně tvoří sociální strukturu. Tyto zdánlivě individuální praktiky hegemonické maskulinity se nevyskytují ve vakuu. Namísto, jsou situačně ovlivňováni a zase reprodukují genderové relační a diskurzivní sociální struktury v konkrétních prostředích. Hegemonické mužství jsou konfigurace sociální praxe, které produkují současně určité sociální vztahy a sociální významy, a jsou kulturně významné, protože jim tvar a smysl toho, co je „přijatelné“ a „nepřijatelné“ genderové chování pro copresent interactants v konkrétních situacích. Jinými slovy, současný výzkum na hegemonické mužství potvrzuje pokračující význam Connell (1987, 1995) původní důraz na hegemonické mužství jako legitimizace nerovného genderových vztahů.