co je univerzální společný sestup?

niversal společný sestup je hypotéza, že všechny známé žijící suchozemské organismy týkající se rodokmenu. Všechny existující druhy vznikly postupně biologickými, reprodukčními procesy v geologickém časovém horizontu. Moderní organismy jsou genetickými potomky jednoho starověkého, původního druhu (široce definovaného jako společná populace organismů, které si vyměňují genetický materiál). Genetická „postupnost“, hodně nepochopený termín, je způsob biologické změny, který je závislý na populačních jevech; není to prohlášení o rychlosti nebo tempu evoluce. Skutečně geneticky postupné události jsou změny v rozmezí biologických variací očekávaných mezi dvěma po sobě jdoucími generacemi. Morfologické změny se mohou objevit rychle, geologicky, a přesto být geneticky postupné (Darwin 1872, s. 312-317; Dawkins, 1996, str.241; Gould, 2002, s. 150-152; Mayr 1991, s. 42-47; Rhodes 1983). Ačkoli postupnost není mechanismem evoluční změny, ukládá přísná omezení možných makroevolučních událostí. Stejně tak požadavek postupnosti nutně omezuje možné mechanismy společného sestupu a adaptace, stručně diskutované níže.

společný sestup lze testovat nezávisle na Mechanistických teoriích

v této eseji je samotný univerzální společný sestup specificky zvažován a zvážen proti vědeckým důkazům. Obecně platí, že samostatné“ mikroevoluční “ teorie zůstávají neadresné. Mikroevoluční teorie jsou postupné vysvětlující mechanismy, které biologové používají k zohlednění původu a vývoje makroevolučních adaptací a variací. Tyto mechanismy zahrnují takové pojmy jako přirozený výběr, genetický drift, sexuální výběr, neutrální evoluce a teorie speciace. Základy genetiky, vývojové biologie, Molekulární biologie, biochemie a geologie se považují za zásadně správné—zejména ty, které přímo nemají za cíl vysvětlit adaptaci. Nicméně, zda mikroevoluční teorie postačují k zohlednění makroevolučních adaptací, je otázka, která zůstává otevřená.

proto jsou zde diskutované důkazy o společném sestupu nezávislé na konkrétních gradualistických vysvětlujících mechanismech. Žádná z desítky předpovědi přímo řešit, jak makroevoluce došlo, jak ploutve byli schopni vyvinout do končetin, jak leopard dostal jeho skvrny, nebo jak obratlovců oko vyvinula. Žádný z zde popsaných důkazů nepředpokládá, že přirozený výběr je platný. Žádný z důkazů nepředpokládá, že přirozený výběr je dostatečný pro generování úprav nebo rozdílů mezi druhy a jinými taxony. Protože toto důkazní nezávislost, platnost macroevolutionary závěr nezávisí na tom, zda přírodní výběr, nebo dědičnost získaných characaters, nebo force vitale, nebo něco jiného, je pravda, mechanismus adaptivní evoluční změny. Vědecký případ společného původu stojí, bez ohledu na to.

Kromě toho, protože to není součástí evoluční teorie, abiogenesis také není do této diskuse makroevoluce: abiogenesis je nezávislý hypotéza. V evoluční teorii se považuje za axiomatické, že původní samoreplikující se forma života existovala ve vzdálené minulosti, bez ohledu na její původ. Všechny vědecké teorie mají své příslušné, specifické vysvětlující domény; žádná vědecká teorie nenavrhuje vysvětlit vše. Kvantová mechanika nevysvětluje konečný původ částic a energie, i když nic v této teorii nemohlo fungovat bez částic a energie. Ani Newtonova teorie univerzální gravitace, ani obecné teorie relativity se pokoušejí vysvětlit původ hmoty nebo gravitací, i když obě teorie by bylo zbytečné, bez a priori existenci gravitace a hmoty. Podobně, univerzální společný sestup je omezen na biologické vzorce nalezené v biotě země; nepokouší se vysvětlit konečný původ života.

co znamená „vědecký důkaz“ pro společný původ?

vědecké teorie jsou validovány empirickým testováním proti fyzickým pozorováním. Teorie nejsou posuzovány jednoduše podle jejich logické kompatibility s dostupnými daty. Nezávislá empirická testovatelnost je charakteristickým znakem vědy—ve vědě musí být vysvětlení nejen slučitelné s pozorovanými údaji, ale musí být také testovatelné. „Testovatelné“ máme na mysli, že hypotéza dělá předpovědi o tom, co pozorovatelný důkaz by být konzistentní, a to, co by bylo neslučitelné s hypotézou. Jednoduchá Kompatibilita sama o sobě není dostatečná jako vědecký důkaz, protože všechna fyzická pozorování jsou v souladu s nekonečným počtem nevědeckých dohadů. Kromě toho musí vědecké vysvětlení učinit riskantní předpovědi— předpovědi by měly být nezbytné, pokud je teorie správná, a jen málo dalších teorií by mělo učinit stejné nezbytné předpovědi.

Jako jasný příklad neověřitelné, nevědecké, hypotéza, která je dokonale v souladu s empirickými pozorováními, zvažte solipsismus. Takzvaná hypotéza solipsismu tvrdí, že veškerá realita je produktem vaší mysli. Jaké experimenty by mohly být provedeny, jaká pozorování by mohla být provedena, která by mohla prokázat, že solipsismus je špatný? I když je to logicky v souladu s údaji, solipsismus nemůže být testován nezávislými vědci. Všechny důkazy jsou v souladu se solipsismem. Solipsismus je nevědecký právě proto, že žádný možný důkaz by nemohl být v rozporu s jeho předpověďmi. Pro zájemce bylo zahrnuto krátké vysvětlení vědecké metody a vědecké filozofie, například to, co se rozumí „vědeckými důkazy“,“ falšováním „a“testovatelností“.

v následujícím seznamu důkazů je vyjmenováno a diskutováno 30 hlavních předpovědí hypotézy společného původu. Pod každým bodem je ukázka toho, jak se predikce daří proti skutečnému biologickému testování. Každý bod uvádí několik příkladů evolučních potvrzení následovaných potenciálními falzifikacemi. Protože jeden základní koncept generuje všechny tyto předpovědi, většina z nich je vzájemně propojena. Aby byla logika snadno sledovatelná, jsou související předpovědi seskupeny do pěti samostatných pododdělení. Každé dělení má odstavec nebo dva představující hlavní myšlenku, která spojuje různé předpovědi v této části. Pro každý bod je uvedeno mnoho textových odkazů. Jak bude vidět, univerzální společný sestup dělá mnoho specifických předpovědí o tom, co by měl a co by neměl být pozorovány v biologickém světě, a to se dařilo velmi dobře proti empiricky získaná pozorování z posledních 150+ let intenzivního vědeckého zkoumání.

Je třeba zdůraznit, že tento přístup k prokázání vědecké podpory pro makroevoluce není kruhový argument: pravda makroevoluce není předpokládat a priori v této diskusi. Jednoduše řečeno, teorie univerzálního společného původu v kombinaci s moderními biologickými znalostmi se používá k odvození předpovědí. Tyto předpovědi jsou pak porovnány se skutečným světem, aby se zjistilo, jak se teorie daří ve světle pozorovatelných důkazů. V každém příkladu je docela možné, že předpovědi by mohly být v rozporu s empirickými důkazy. Ve skutečnosti, pokud by univerzální společný sestup nebyl přesný, je vysoce pravděpodobné, že by tyto předpovědi selhaly. Tyto empiricky ověřené předpovědi představují tak silný důkaz pro společný sestup právě z tohoto důvodu. Několik příkladů uvedených pro každou předpověď má představovat obecné trendy. V žádném případě bych za cíl uvést všechny předpovědi nebo potenciální falzifikace; existuje mnoho dalších tam venku pro zvídavé duše odhalit.

existují další vědecky platná vysvětlení?

celosvětová vědecká výzkumná komunita za posledních 150 let zjistila, že žádná známá hypotéza kromě univerzálního společného původu nemůže vědecky vysvětlit jednotu, rozmanitost a vzorce pozemského života. Tato hypotéza byla ověřena a potvrzena tak intenzivně, že to je v současné době přijímán jako skutečnost tím, že drtivá většina profesionálních vědců v biologických a geologických věd (hodnocení aaa 1990; hodnocení aaa 2006; GSA 2009; NAS 2005; NCSE 2012; Pracovní Skupina, 2001). Žádná alternativní vysvětlení vědecky nekonkurují běžnému původu, především ze čtyř hlavních důvodů: (1) tolik předpovědí společného původu byly potvrzeny z nezávislých oblastí vědy, (2) žádné významné protichůdné důkazy dosud nebyly nalezeny, (3) konkurenční možnosti byly v rozporu obrovské množství vědeckých dat, a (4) mnoho dalších vysvětlení jsou neověřitelné, ačkoli oni mohou být triviálně v souladu s biologickými daty.

při hodnocení vědeckých důkazů uvedených na následujících stránkách zvažte alternativní vysvětlení. A co je nejdůležitější, pro každý důkaz, kriticky zvážit, jaké potenciální pozorování, pokud by bylo nalezeno, by bylo neslučitelné s daným alternativním vysvětlením. Pokud žádné neexistují, toto alternativní vysvětlení není vědecké. Jak je vysvětleno výše, hypotéza, která je jednoduše slučitelná s určitými empirickými pozorováními, nemůže tato pozorování použít jako podpůrný vědecký důkaz.

Jak Citovat Tento Dokument

Mnoho lidí se zeptal, jak citovat toto dílo ve formálních výzkumných prací a odborných článků. Tato práce je online publikace, publikoval archiv TalkOrigins. Existují standardní akademické postupy pro citování online publikací. Například, pokud jste naposledy vstoupili na tuto stránku 12. března 2012 a použili verzi 2.89, zde je odkaz ve formálním stylu MLA: