Construir una nueva planta de energía nuclear es un desafío. Los proyectos de construcción nuclear siempre parecen estar atrasados y por encima del presupuesto. Incluso a finales de la década de 1960 y principios de la década de 1970, posiblemente el apogeo de la energía nuclear, cuando se planeaban plantas en todo Estados Unidos y las regulaciones gubernamentales aún estaban nacientes, los proyectos eran difíciles de terminar. Según un informe, se ordenaron 253 reactores en los Estados Unidos. de 1953 a 2008, pero casi la mitad nunca se completó, siendo cancelada o abandonada después de que se hicieron inversiones significativas.

Los retrasos y los sobrecostos no están aislados de los proyectos de los Estados Unidos; se pueden encontrar malos resultados en casi todos los países que alguna vez han buscado la energía nuclear como parte de su combinación energética. A lo largo de los años se han realizado numerosos estudios en un intento de comprender los problemas y resolverlos, pero las nuevas dependencias siguen atrasadas y con un presupuesto excesivo. Unidades Vogtle 3 y 4 en los EE. UU., Flamanville 3 en Francia y Olkiluoto 3 en Finlandia son ejemplos actuales, entre otros.

Nuevo Informe’ REDCOST ‘

La Agencia de Energía Nuclear (NEA), una agencia intergubernamental que opera en el marco de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), publicó un informe el 2 de julio titulado «Desbloqueo de reducciones en los Costos de construcción de la Energía Nuclear: Una Guía Práctica para las Partes Interesadas.»Los expertos de la agencia lo llaman cariñosamente el informe «REDCOST». Para lanzar el informe, la NEA organizó un seminario web para periodistas y otras personas interesadas en la investigación. Durante la sesión, Mike Middleton, director de prácticas de energía nuclear en Energy Systems Catapult y presidente del grupo especial de expertos de la NEA sobre REDCOST, hizo una presentación de 25 minutos sobre los resultados del estudio.

«La experiencia que hemos visto en los últimos proyectos de primera clase en países de la OCDE y no miembros de la OCDE es que ha habido algunos sobrecostos y algunas dificultades en la ejecución de esos proyectos», dijo Middleton, señalando que los proyectos parecen arriesgados y costosos como consecuencia. «Pero el mensaje clave es que estos proyectos no tienen por qué ser riesgosos ni caros», dijo.

La NEA cree que es importante controlar los costos y los horarios para que la energía nuclear sea una parte relevante del movimiento mundial hacia una energía limpia y sostenible. «Se trata de que la energía nuclear desempeñe su papel potencial en la lucha contra las causas del cambio climático», dijo Middleton. El grupo se centró principalmente en grandes reactores de agua ligera de Generación III, ya que estos diseños tienen el mayor potencial para nuevas adiciones de capacidad en la próxima década.

Los proyectos FOAK Pueden Ser costosos

El estudio NEA encontró que los costos de inversión típicos representan el 78% del costo nivelado de energía de una planta nuclear (los gastos de operación y mantenimiento totalizaron aproximadamente el 13%, mientras que el combustible representó el otro 9%). «Y dentro de ese costo de inversión inicial, es el financiamiento el que juega un elemento muy significativo, tanto en el interés durante la construcción, como en el retorno del capital durante la fase de operación de la planta», dijo Middleton.

Los proyectos FOAK son los más arriesgados. Los investigadores dijeron que se podrían esperar reducciones inmediatas de costos en los proyectos posteriores a FOAK debido a una mayor madurez del diseño y las lecciones aprendidas de gestión de proyectos. Otros factores que reducen el riesgo incluyen la estabilidad y previsibilidad de la regulación y los efectos de unidades múltiples y series. Una vez que las unidades» enésimas » se conviertan en la norma, se esperan mayores reducciones de costos a través de la optimización del diseño, la innovación tecnológica y de procesos, la revisión de las interacciones regulatorias y la armonización de los códigos y normas de licencias.

Para llevar el punto a casa, Middleton comparó el proyecto Flamanville 3 con las Unidades Taishan 1 y 2 en China. Ambas instalaciones utilizan tecnología EPR. De acuerdo con un estudio de 2019 al que se hace referencia en la presentación de Middleton, los costos de construcción nocturna (OCC) de Flamanville ascendieron a €7,575/kW; mientras que, según se informa, el OCC de Taishan fue de €2,900/kW. Por cierto, Taishan fue ganador del premio POWER Top Plant en 2019.

Cuando se le preguntó por qué los proyectos de construcción de plantas nucleares parecen tener más éxito en China que en otros países, Middleton respondió: «Claramente, la estructura política y el contexto son diferentes en China en comparación con las democracias occidentales, pero eso sería evitar la cuestión de un compromiso gubernamental fuerte, consistente y claro para entregar un programa chino. Por lo tanto, lo que más surge es el compromiso.»

Claves para la reducción de costes

El informe de REDCOST dice: «la forma más efectiva de reducir los costes de construcción a corto plazo (principios de la década de 2020) es desarrollar un programa nuclear que aproveche la construcción en serie con proyectos de unidades múltiples en el mismo sitio y/o el mismo diseño de reactor en varios sitios. Middleton señaló que estos efectos se han observado en el pasado, como en Francia (década de 1980), Japón (década de 1990) y Corea (década de 2000), y en Rusia y China hoy en día.

La NEA recomendó que los países se comprometieran a un programa nuclear estandarizado, y el informe señaló que es » la vía más prometedora para efectuar reducciones de costos.»El informe también sugiere que el desarrollo de la cadena de suministro y el rendimiento industrial deben habilitarse y mantenerse, y que los gobiernos deben fomentar la innovación, el desarrollo de talentos y la colaboración a todos los niveles.

» Los proyectos de nueva construcción nuclear requieren una planificación gubernamental a largo plazo que incluya compromisos específicos y regulaciones de mercado. Además, el apoyo financiero es esencial actualmente en los países occidentales de la OCDE, al menos como medida de transición, para ofrecer una nueva construcción nuclear competitiva en costos», dice el informe.

Las políticas gubernamentales que apoyan la construcción nuclear son fundamentales para el éxito de los proyectos de nueva construcción. La AEN dijo que los mecanismos de apoyo a las políticas deben incluir requisitos para la madurez del diseño y la preparación de la construcción, y deben garantizar que el marco regulatorio para la seguridad nuclear permanezca estable y predecible durante toda la construcción.

«La naturaleza de la participación del gobierno variará de un país a otro, pero la necesidad de esa participación del gobierno es muy, muy clara», concluyó Middleton. ■

—Aaron Larson es el editor ejecutivo de POWER.