Chandler Hanson es un Estudiante Académico de Wheatley 2017-18

En las últimas décadas, la moralidad de nuestra sociedad ha cambiado drásticamente a medida que los individuos exaltan la idea de la elección personal. Muchas cosas que se consideraban inequívocamente erróneas ahora se discuten obstinadamente por ser correctas. La promiscuidad sexual, el aborto, la violencia gráfica y la pornografía, entre muchas otras cosas, se han normalizado y aceptado. Esto no quiere decir que estas cosas no existieran en el pasado, sino que es para mostrar la forma en que nuestra sociedad ha distorsionado su definición de moralidad; en consecuencia, muchas personas han llegado a gobernarse a sí mismas por lo que sienten que es correcto. Esto se debe a una disminución en la creencia en el absolutismo moral.

El absolutismo moral atestigua que cada acción está clasificada como correcta o incorrecta. Va en contra de muchos puntos de vista actuales que afirman que hay mucha zona gris, una línea indefinida o una ambigüedad en términos de lo que es bueno y lo que es malo.

Una postura sobre el absolutismo moral generalmente depende de una comprensión de la vida como una experiencia predominantemente espiritual. Para los cristianos, la Biblia enseña a «no apoyarse en su propio entendimiento» porque Dios es el que establece el bien y el mal, y Sus reglas son claras; como Él declara, entre muchos otros mandamientos «No matarás, no adulterarás, no robarás» (Proverbios 3:5, Mateo 19:18-19). Para los musulmanes, el Corán alaba a «aquellos que reprimen su ira y perdonan a otras personas-ciertamente, Dios ama a quienes hacen el bien», por lo tanto, atestigua la importancia de las acciones justas tal como las define Dios (Corán 3:134). Ambas religiones, aunque de muchas maneras diferentes en sus puntos de vista específicos, dan el bien absoluto y el mal absoluto a las acciones.

Según un estudio de 2012 realizado por el Pew Research Center, el cristianismo y el Islam constituyen los dos grupos religiosos más importantes del mundo. Sin embargo, este estudio también encontró de manera sorprendente que el tercer grupo religioso más grande consiste en personas que afirman no tener religión (Hackett y Grim, 2012).

Llegando a más de mil millones de personas, o el 16% de la población mundial total, las personas religiosamente no afiliadas constituyen un porcentaje muy grande. Aunque los que no están afiliados a menudo pueden ser espirituales, un gran porcentaje de ellos se identifican como ateos o agnósticos, por lo que no tienen una creencia en un dios que determina lo que está bien y lo que está mal (Hackett y Grim, 2012). Aún más interesante, el Pew Research Center realizó un estudio de seguimiento sobre las religiones mundiales en 2017 y predijo que en el lapso de solo cinco años, la población cristiana disminuiría en más de 8 millones de personas, y la población no afiliada aumentaría en más de 7,5 millones de personas (Hackett y Stonawski, 2017).

Teniendo en cuenta estas estadísticas de personas que abandonan la religión y su reclamo de absolutos morales, es lógico que nuestra sociedad haya cambiado su definición de lo correcto y lo incorrecto. Un número ya grande, y en constante aumento, de personas está cambiando a una falta de creencia en un dios o un poder superior que establece la moral absoluta. Esta mentalidad lleva a las personas a elegir su propia definición de lo correcto y lo incorrecto, y por lo tanto, vemos aumentos y aceptación de muchas acciones que anteriormente se consideraban inmorales.

Un estudio de 2008 realizado por sociólogos de diferentes universidades estadounidenses estudió las opiniones religiosas y morales de los adultos jóvenes. Cuando se le preguntó cómo se juzga si algo está bien, un adulto joven respondió: «Quiero decir, supongo que lo que hace que algo esté bien es cómo me siento al respecto. Pero diferentes personas pueden sentirse de diferentes maneras, por lo que no podía hablar en nombre de nadie más sobre lo que está bien y lo que está mal» (Denton, Pearce y Smith, 2008). Los investigadores participantes encontraron que este ejemplo era representativo de la mayoría de los adultos jóvenes a los que entrevistaron.

Este claro giro del absolutismo moral en los jóvenes de nuestra sociedad, así como un declive general en los pueblos religiosos, significa que el bien y el mal solo continuarán difuminándose, y esas acciones anteriormente inmorales continuarán normalizándose, mientras que aquellos que todavía creen en el absolutismo moral se volverán cada vez más peculiares.

Mientras que la gente inevitablemente estará en desacuerdo sobre muchos temas morales, no se puede ignorar que con estas líneas de moralidad cada vez más borrosas, se está haciendo muy evidente que nosotros, como sociedad, estamos viviendo un enorme doble estándar. Muchas personas dicen que no pueden juzgar si las acciones de otra persona son correctas o incorrectas, pero al mismo tiempo se vuelven y calumnian a nuestras figuras públicas por acciones que dicen que son inmorales.

Si todos se sienten justificados en querer un estándar ambiguo de moralidad, entonces no podemos estar molestos con el Presidente Trump, la Secretaria Clinton, el Senador Moore, Kevin Spacey o Harvey Weinstein por sus diversos tipos de comportamiento crudo. Denunciarlos por su inmoralidad cuando ni siquiera tenemos una definición clara y estándar de moralidad es hipocresía.

Habiendo dicho esto, nuestras figuras políticas se están volviendo cada vez más corruptas: roban, engañan, mienten, calumnian y chantajean. Estos hábitos se están abriendo camino en el ojo público en otros frentes también, incluidas algunas de nuestras estrellas de cine, presentadores de noticias y fuerzas policiales. A medida que esta corrupción se acerca cada vez más a nuestra vida cotidiana, debemos preocuparnos por el efecto que tendrá en nosotros. Qué sucede cuando nuestros banqueros, nuestros propietarios y nuestros maestros de escuela adquieren este sentido de ambigüedad moral y sienten que no importa cómo actúen o qué hagan. Seríamos ignorantes si no creyéramos que este es el camino por el que nos dirigimos. La corrupción no se detendrá simplemente en nuestras figuras políticas; continuará en todas las ramas de nuestra sociedad.

En este punto, frente a este relativismo moral, creo que tenemos dos opciones. Podemos seguir negándonos a definir el bien y el mal y dejar que nuestra sociedad permanezca en el camino que se dirige, permitiendo que la corrupción se filtre a todas las carreras y clases. O podemos optar por cambiar nuestra mentalidad a un reconocimiento de que las personas no tienen el lujo individual de determinar sus propios derechos y errores.

Si elegimos la última opción, podríamos ver un cambio en las tendencias que estamos viendo ahora. Tendencias que llevan a la gente corrupta a posiciones de poder. Tendencias que exaltan el comportamiento que hiere a los demás, degradan la autoestima e ignoran los absolutos morales que estiman el respeto y la bondad. En su lugar, podemos optar por reforzar a las figuras públicas que viven por un conjunto de valores definidos e intentan tomar las mejores decisiones para los demás y para ellos mismos. Esto podría promover un patrón de paz y hospitalidad, y podrían sacar a nuestra sociedad de su actual espiral descendente de moralidad.